Восточный и западный типы культуры - OXFORDST.RU

Восточный и западный типы культуры

Характеристика культуры Запада и Востока

Типологизация культур

Типология культур может производиться по различным основаниям. Один из наиболее распространенных способов: по географическому принципу. В частности через выделение двух регионов: Запада и Востока.

Основу данной типологии составляет специфика способов и методик познания окружающего мира, ценностных ориентаций, мировоззрения, общественного, политического и экономического устройства. Но все же особенность культур Запада и Востока во многом объясняется именно географическим положением.

На Востоке тепло, и, следовательно, там легче выживать. Иными словами в этой части света природные условия более комфортны для человека

Благодаря ландшафту планеты, который представлен огромным многообразием гор, островов, водных пространств, диалог культур в древние времена был крайне затруднен. Поэтому традиционные культуры Запада и Востока развивались обособленно и сохранили свою уникальность.

В течение длительного периода истории все достижения Востока воспринимались сквозь призму ценностных ориентаций Запада, из-за чего сформировался стереотип, что восточная цивилизация является варварской, отсталой и провинциальной. Однако в современном мире мы называем Японию, Южную Корею, Тайвань и Китай восточными вариантами техногенного общества.

Интересно, что отношения между государством и гражданином, а также уникальная система ценностных ориентаций, сохранились в том первозданном виде, который характерен традиционному восточному обществу. Именно это помогло восточным государствам освоить западные достижения, сохранив при этом собственную идентичность

Отличительные особенности культур Запада и Востока

Спецификой восточного общества является нехарактерное для Европы сосуществование традиционных начал и техногенного. Также Восток в своем историческом развитии двигался равномерно и устойчиво, в то время как Запад развивается хаотично – рывками, когда одна система ценностей разрушается и на смену ей приходит другая. На Востоке наоборот – культура устойчива, незыблема, а возникающие новые ценности органично внедряются в уже существующие.

Различия культур также видны в религиозном отношении. Запад в большинстве своем исповедует христианство, а на Востоке практически в равных пропорциях сосуществует несколько религий: буддизм, мусульманство, конфуцианство, синтоизм и христианство.

На Западе люди менее склонны соблюдать традиции, более стремятся к материальному благополучию, когда на Востоке жители свято чтут традиции и склонны к аскетизму. Познание мира на Западе также отличается от такового на Востоке: Запад практикует рациональность (холодная логика), а Восток – иррациональность (мысль образна, условность, символизация и ритуализация имеют огромное значение).

Западное искусство характеризуется множеством различных стилей и направлений. Прослеживается четкое разграничение художественных форм, видов и жанров, в то время как на Востоке они синтезированы и перетекают друг в друга.

Западный человек возвышает себя над природой: потребляя ее дары, он мнит себя ее хозяином. Восточный человек един с природой, преклоняется перед ее величием.

Для западного типа личности характерна активность, волевые качества, утилитаризм и индивидуализм, для восточного – самосовершенствование, спокойствие, созерцательность.

Запад и Восток для мировой культуры

Конечно, в современных условиях глобализации восточная культура не могла не перенять определенных черт западной культуры, однако она вобрала в себя только те формы жизни, которые не вступают в противоречие с социально-политическими, экономическими и культурными установками Востока.

И Запад, и Восток в своем духовном развитии придерживались своих уникальных путей. Нельзя ставить одну культуру выше или ниже другой. Ведь и восточная, и западная культуры являются частью единой мировой культуры и всячески ее дополняют.

Запад подарил мировой культуре научные достижения техники и способы организации экономической и политической жизни. Восток привнес немалое развитие в духовную жизнь мира. Сегодня особенно популярны в мировом сообществе восточная философия, медицина, религия и этика

Сравнительный анализ культур Востока и Запада

Рубрика: Культурология

Дата публикации: 19.05.2015 2015-05-19

Статья просмотрена: 140457 раз

Библиографическое описание:

Гутарева, Н. Ю. Сравнительный анализ культур Востока и Запада / Н. Ю. Гутарева, Н. В. Виноградов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 10 (90). — С. 1468-1470. — URL: https://moluch.ru/archive/90/18765/ (дата обращения: 16.09.2021).

Нельзя пренебрегать актуальностью изучения и сравнительного анализа мировых культур Востока и Запада, а тем более межкультурной коммуникации в целом. Эти явления сложились очень давно, и, присутствуют, и по сей день, они касаются непосредственно прошлого, настоящего, будущего стран и целых народов. Цель данного исследования заключается в том, чтобы изучить вопрос, касающийся влияния процесса глобализации на современную культуру, взаимодействия людей в процессе межкультурной коммуникации. Для достижения поставленной цели использованы общетеоретические методы. Результатом этого исследования является подтверждение факта, касающегося знания социокультурных реалий способствует пониманию культуры и менталитета русского и английского народов. Выводами статьи могут послужить предложения по изучению процессов и особенностей межкультурной коммуникации.

Ключевые слова:суеверия, культура, межкультурная коммуникация, традиции, этнос, приметы, языки.

Понятия “культура Востока” и “культура Запада” весьма условны. Образно говоря, Восток (под которым обычно понимают Азию) и Запад (представленный Европой и Северной Америкой) ― это две ветви одного дерева, развивающиеся каждая в своем направлении, в одно время, параллельно, но по-разному [1]. Ни одна из них не возвышается над другой. Им присуще определенное сходство, но и различий при этом найдется достаточно. Какие существуют основные различия?

Что такое культура Востока и культура Запада?

Культура Востока — культура таких стран, как Китай, Индия, Япония, а также других азиатских государств, отличающаяся устойчивостью, традиционностью, незыблемостью.

Культура Запада — культура стран Европы и Северной Америки, воплощающая динамичный образ жизни, бурное развитие, в том числе и в технологической сфере [2].

С древних времен люди и ученые сравнивали культуру Востока и культуру Запада.

В чем же разница между культурой Востока и культурой Запада?

Человек Запада, в отличие от человека Востока, имеет свой менталитет, свои взгляды на жизнь, бытие, природу и многое другое. Культуры Востока и Запада отличаются по религиозным, философским, временным рамкам, научным и другим вопросам. Основные культурные различия между Востоком и Западом представлены в таблице.

Характерные особенности

Главенствует идея небытия. Истину невозможно выразить словами. Истинная мудрость демонстрируется не на словах, а на личном примере. Творчество — удел богов и неба.

Главенствует идея бытия. Стремление подобрать точные слова для выражения истины. Мудрый человек обязательно владеет даром убеждения. Творчество — удел человека и Бога.

Ислам, буддизм, языческие культы.

В общественной жизни

Приоритет религиозно-нравственных традиций и установок. Консерватизм. Отношение к природе — созерцательное. Нераздельность человека и природы, их единство.

Опора на экономику в решении общественных задач. Динамизм. Отношение к природе — потребительское. Человек противопоставляется природе, он повелевает ей.

Незыблемость художественных традиций. Вневременная, “вечная” тематика. Различные виды искусства синтезируются, “перетекают” один в другой.

Быстрая смена и огромное разнообразие течений и стилей. В тематике и идейном содержании отражается конкретная эпоха. Художественные жанры, формы, виды дифференцированы друг от друга.

Основа — жизненный опыт, интуиция, наблюдение. Большое внимание — развитию и приложению практических знаний (в медицине и прочем).

Основа — эксперимент, математические методы. Выдвижение фундаментальных теорий.

Строгое следование поведенческим нормам, церемониальность. Пассивность, созерцательность. Уважение к традициям и обычаям. Аскетизм. Человек как представитель целого, служение коллективному.

Разнообразие норм поведения в социуме. Активность, ускоренный ритм жизни. Расшатывание традиций. Стремление к “благам цивилизации”. Индивидуализм, автономность, уникальность личности.

Сравнительный анализ культур Запада и Востока показал, что они относятся к разным цивилизациям, имеют сложную многовековую историю существования. Разная история, условия жизни и производство материальных благ, религии, климатические условия и т. д. привели к формированию иного мировоззрения, менталитета и культуры в целом [3].

1. Культуре Востока свойственно устойчивое историческое развитие, Запад движется вперед рывками.

2. Западная культура характеризуется динамическим образом жизни, разрушается предыдущая система ценностей — возникает другая. Восточная культура отличается незыблемостью, непротивлением, устойчивостью. Новые веяния гармонично встраиваются в существующую систему.

3. В восточной культуре уживаются рядом множество религий. В западной главенствует христианство.

4. Восточная культура основывается на древних обычаях, устоях. Западу свойственно расшатывание традиций.

5. Для Запада характерно научное, технологичное, рациональное познание мира. Восток иррационален.

6. Человек западного мира оторван от природы, он повелевает ей. Человек Востока слит с природой [4].

Проанализировав особенности культур Запада и Востока, мы можем смело отнести себя к людям с западным мировоззрением. С нашей точки зрения, часто приверженность восточной цивилизации к традициям тормозит ее развитие. С другой стороны, мы не можем не принять того факта, что западный путь развития — это разрушение старых, отживших свое устоев — не всегда верный и правильный. Возможно, что наиболее жизнеспособный и устойчивый вариант — это сочетание деятельной активности и инициативности Запада с восточным уважением к опыту предыдущих поколений [5].

Читайте также  Наука как часть культуры

В плане мировоззрения нам чужды как радикальный западный рационализм, так и восточная ориентация на исключительно чувственное восприятие. Тем не менее, мы не считаем, что один из этих подходов исключает другой, и, возможно, человек будущего должен опираться на оба способа познания окружающего мира в равной мере [6].

Исходя из теории и практики глобализации культур, мы будем свидетелями того, как цивилизации Запада и Востока станут единым целым уже в XXI веке. Будет ли это соединение из каких-либо их особенностей или одна поглотит другую, неизвестно. В наши дни на планете не существует государств, неподверженных влиянию извне, уже сейчас имеются глобальная экономическая система, связывающая весь мир. Это, возможно, и означает, что рано или поздно произойдет объединение всех мировых цивилизаций и культур [7].

К сожалению, западная цивилизация в лице Америки и Европы стремится к доминированию и подчинению народов Востока, пользуясь экономическим и военным превосходством, хотя все разногласия между Западом и Востоком устранимы мирным путем. Несмотря на различия в менталитете, мировоззрениях, традициях и обычаях, люди этих цивилизаций имеют одну природу и общие проблемы. Итак, сходства между ними, вытекающие из этого родства, являются ключом к решению проблем, связанных с недопониманием и взаимным отторжением.

1. Булдакова Е. И. “Буферно-синергийные зоны” в пространстве межкультурной коммуникации: автореф. дис…..канд.филос.наук / Е. И. Булдакова. — Ростов н/Д, 2008. —23 с.

2. Быстрова A. Н. Мировая культура. (Основы мирового общества): уч. — пособие; Новосибирск, — 2002. — 124 с.

4. Гутарева Н. Ю. Межкультурная коммуникация и способы ее развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции “Современные научные исследования представителей филологических наук и их влияние на развитие языка и литературы”. — Украина. Львов, 2013. — с. 49–51.

5. Гутарева Н. Ю. Межкультурная коммуникация и способы ее развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции “Современные научные исследования представителей филологических наук и их влияние на развитие языка и литературы”. — Украина. Львов, 2013. — с. 49–51.

6. Гутарева Н. Ю. Обучение английскому языку в социокультурной реальности. Современные исследования социальных проблем. Красноярск: Научно-инновационный центр, № 1(21), 2015. — 301 с. — С. 215–218.

7. Гутарева Н. Ю. English language training in the social and cultural reality. “Современные исследования социальных проблем”. № 1 Красноярск: НИЦ, 2015. — 196 с. — С. 215–218.

8. Ильин. А. Н. Субъект в массовой культуре современного общества потребления: Монография. — Омск: Амфора, 2010. — 376 с.

9. Тумаркин, П. С. Русские и японцы: актуальные проблемы межкультурной коммуникации / П. С. Тумаркин // Вестник Московского Университета.Сер.13. Востоковедение.1997. № 1. — С.13–17.

10. Пер. с англ. В. В. Зверевой. Массовая культура: современные западные исследования. — М.: Фонд научных исследований Прагматика культуры, 2005. — 339 с.

4. Восточный и западный типы культур

Культурные «полюса» – Восток и Запад – представляют собой две во многом противоположные культурные традиции, два типа культуры, два миропонимания, два «языка», на которых могут мыслить и изъясняться люди в процессе постижения окружающего их мира. Традиции эти проявляют себя не только во всех разновидностях духовной культуры, но и в образе жизни народов в целом.

Наиболее существенные различия можно рассмотреть по следующим основным критериям:

1. Отношение к природе

а) Запад как бы противопоставляет человека и природу, причем человек может изменять ее в соответствии со своими представлениями о совершенстве и потребностями.

б) Восточная культура ориентируется на нерасчлененность человека и природы, когда достоинством человека является его умение «вписываться» в природу, в естественный ход вещей через самосовершенствование души и тела. Для восточной культуры характерно представление о том, что человек не имеет права вмешиваться в существующий в природе порядок, стремление к созерцанию природных объектов.

2. Взаимосвязь человека и мироздания

а) В западной культуре в соответствии с принципом антропоцентризма (греч. anthropos – человек + центр) в центр мироздания поставлен сам человек. Человек здесь представляется творческой личностью. Изначальное и безусловное совершенство человеческой природы порождает здесь идеологию гуманизма, провозглашающую правомерность подчинения всего сущего интересам человека. Соответственно смысл человеческого бытия – максимально полно удовлетворить свои потребности и интересы при жизни и остаться в памяти грядущих поколений. Вследствие этого в западной культуре ценны индивидуализм, суверенность личности, ее автономность, уникальность, проявленность своего «Я», своей свободы воли. Цель жизни – карьера, имидж. Главным итогом развития западного типа культуры стало формирование активного, уверенного в своих силах человека.

б) Для восточной культуры характерен принцип теоцентризма (греч. theos – бог + центр), предполагающий в основе мироздания некую высшую волю (Бога). Для восточного типа мировоззрения характерны подчинение человека «всеобщей жизненной силе», уход во внутреннюю духовную жизнь. Так, например, мир духа и мир бесчисленных физических форм в сознании древних китайцев объединяло понятие Дао – Пути Вселенной. «Не имеющий начала, но вечно рождающий» – так определял этот Путь Лао-цзы (V в. до н. э.). В представлении древних авторов Дао было гигантским гончарным кругом, создающим бесчисленное разнообразие форм, рождающим в мире бытия то, что в своем «добытийном» существовании имело лишь «образ», «идею», но еще не тело. Дао называется Путем потому, что оно всегда в движении, «неизменное, постоянно рождает изменения», оно – данная от века, незримая программа Пути, которым мир идет во времени и пространстве. Древние постоянно уподобляют Дао широкому водному потоку, и в этом скрыто ощущение чего-то животворного, изначально бесформенного, текучего, трудноуловимого и все проникающего.

3. Временная ориентация человеческого поведения

а) Для западной культуры характерна ориентация на будущее (свое личное, своих детей, внуков, своего народа, человечества), имеющая иудейско-христианские корни. Западная культура устремлена вперед, к новшествам и прогрессу.

б) Для Востока характерна ориентация на вечность (что, разумеется, не исключает будущее), на циклы, круговороты, в том числе рождений и смертей. Восточная культура консервативна, здесь ценятся традиции, культ семьи, коллективизм. Она ориентируется в большей степени на сохранение и восстановление, чем на инновации.

4. Ценностные ориентации личности и общества

а) Для западной культуры свойственно потребительски ориентированное бытие («улучшение» жизни человека и человечества). Характерной чертой западного мировоззрения является активное познание мира с целью применения результатов этого познания на практике. Не случайно современная наука, выражающая стремление «жить разумом», – изобретение Запада. При этом для человека западной культуры характерно четкое отделение себя от любого предмета, являющегося объектом познания.

б) Для восточной культуры свойственно духовно ориентированное бытие, высшая ценность и высший критерий которого – служение высшей воле (Богу). Так, например, все, что делает верующий мусульманин, он делает «во славу Аллаха»; верующий буддист стремится так построить свою жизнь, чтобы его мысли и действия максимально совпадали с ритмами Вселенной, не нарушали бы «космического закона», верующий индус стремится к улучшению своей «кармы», что может обеспечить ему благоприятное перерождение в следующем жизненном цикле.

Восточный тип культуры характеризуется интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира, представлением о том, что истинное знание невыразимо в словах. На Востоке преимущественно развиваются практические знания, для восточной науки характерно отставание от Запада.

5. Отношение к государству, власти, закону

а) В западной культуре закон выше власти, она требует своего обоснования, признание лидера обусловлено доказательством его прав на лидерство. Для социально-политической культуры Запада характерны принципы парламентаризма, политического плюрализма, разделения властей, гражданского общества. Человек подчинен государству как начальнику, но душа его свободна. Положение личности зависит главным образом от ее умений, способностей.

б) На Востоке власть выше закона, она не нуждается в обосновании, как и лидер. Особенности, характеризующие развитие общества и государства в восточном типе культуры, – это общинно-коллективистское сознание и, соответственно, слабое развитие личностного начала. Человек служит государству и начальству, служит и душой, и телом. Положение человека прежде всего обусловлено его предписанным социальным статусом в общественной иерархии.

В целом, указанные выше типологические черты определяют и специфику возникших на их основе культурных традиций. Запад и Восток – это различные взгляды на мир, различные, как говорил В. Г. Белинский, «манеры понимать вещи».

Читайте также  Изучение звездного неба с помощью подвижной карты

Восточный и западный типы культуры

Западный и восточный типы культуры: сравнительный анализ

Понятия «Восток» и «Запад», «восточная» и «западная» культуры — предельно общие и предельно широкие понятия, выражающие различные типы общественных систем с диаметрально противоположной направленностью чувств, верований, убеждений, системы ценностных ориентацией, определяющих в своей совокупности все бесконечное многообразие форм их жизнедеятельности. «Восток есть Восток», а «Запад есть Запад». В этом утверждении заложен глубочайший, отнюдь не однозначный смысл, как только мы обращаемся к анализу проблем культуры и культурной идентификации.

Часто ли мы задумываемся над тем, почему для человека взращенного и воспитанного восточной культурой, оказывается столь чуждым и непонятным не только западный образ жизни, но и образ мысли? Здесь даже не срабатывает механизм адаптации. Сколько бы ни прожил индус или китаец на Западе, он по внутренней сути своей, по смыслу и направленности своих мыслей, чувств, переживаний остается восточным человеком. И с другой стороны, тот, для кого родным является западный мир, не способен ассимилировать глубинные пласты восточной культуры. Даже трепеща и благоговея перед ней, западный человек смотрит на культуру Востока как на нечто диковинное, экзотичное, но вместе с тем непомерно далекое от его личных надежд и устремлений. Не случайно столь сложен диалог западной и восточной культур, столь древни и глубоки его истоки и так туманны и неопределенны его перспективы. Ибо западная и восточная культуры — это разные, несовместимые и несоизмеримые типы культур, особенности которых могут быть постигнуты лишь во взаимосвязи и взаимном проникновении чувства и разума, рационального и иррационального, дискурсивного и интуитивного.

Что же принципиально отличает Восток от Запада, восточную культуру от культуры западной? Ответ на этот вопрос мы находим в замечательном исследовании известного современного американского философа Эриха Фромма «Иметь или быть?». Рассматривая бытие и обладание как два разных вида ориентации и самоориентации человека в мире, Эрих Фромм использует удивительно яркую и образную иллюстрацию, обращаясь к текстам трех чрезвычайно близких по содержанию стихотворений, где описывается эмоциональная реакция на цветок, увиденный во время прогулки.

Обратимся к этим поэтическим примерам.

Возросший средь руин цветок,

Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь — вот корень, стебелек,

Здесь, на моей ладони.

Внимательно вглядись! Цветы «пастушьей сумки» Увидишь под плетнем!

Найти не чаял я ничего.

Смотрю, цветочек В тени ветвей,

Всех глаз прекрасней,

Всех звезд милей.

Я взял с корнями Питомца рос И в сад прохладный К себе отнес.

В тиши местечко Ему отвел,

Цветет он снова,

Как прежде цвел.

Первые поэтические строки принадлежат перу английского поэта XIX в. Теннисона, вторые создал японский поэт Басе, третьи — великий Гете. Легко догадаться, что в первом стихотворении звучат мотивы западной культуры, сориентированной на обладание, даже ценой гибели цветка, вырванного вместе с корнем из родной почвы. Второе стихотворение передает нетолько восхищение поэта скромной, незамысловатой красотой цветка, но и страстное желание сохранить его красоту и умиротворенность. Это уже позиция восточной культуры. Стихотворение же Гете как бы нейтрализует эти две крайние позиции. Поэт срывает цветок, но не для погибели, а для новой, возрожденной жизни, преумножающей естественную, первозданную красоту.

Итак, если стихотворение Теннисона — символ западной культуры с ее ориентацией на обладание, в том числе и на обладание природой, безудержную, неуемную власть над ней, то стихотворение Басе — яркий, убедительный символ восточной культуры, где высшей ценностью является жизнь в самых различных и многообразных формах ее проявления, где чувства и мысли человека созвучны одухотворяемой им природе. Это уже ориентация не на обладание, а на гармонию бытия мира и бытия человека. Традиция восточной культуры, ориентирующаяся на личностное самосовершенствование, исключает саму возможность какого-либо вмешательства человека в природу, в естественный ход событий. Все в мире совершается по раз и навсегда заведенному порядку. Мудрец Востока видит смысл своей жизни в созерцании красоты и гармонии мира. Мудрость же Запада не только в созерцании красоты и восхищении ею, но и в готовности к творчеству, преобразованию, жажда которых неизбывна. Долой все преграды и препятствия! Ничто не устоит перед величием человеческого разума, перед неотвратимой поступью техники. А если на пути созидания и творчества человек встретит цветок, мешающий воплощению технической конструкции, рука западного человека не дрогнет, чтобы сорвать и уничтожить его. Все, с точки зрения западной культуры, должно быть положено на чашу весов, устанавливающую меру пользы и целесообразности.

Различие между Западом и Востоком интуитивно улавливалось уже в эпоху ранней античности, делившей мир на греков и варваров. Если греческий мир считался образцом цивилизационности, то «Восток», ассоциировавшийся в сознании эллинов, прежде всего, с народами, проживавшими на территории Персии, олицетворял дикость и невежество.

И хотя с точки зрения логики такое деление не выдерживает никакой критики, содержательно оно знаменовало собой начало размежевания зарождающейся мировой культуры на два относительно самостоятельных потока жизненных устремлений: западный и восточный, или, говоря языком современной науки, на два «архетипа», ставших своеобразной колыбелью для формирования всех последующих мировоззренческих представлений двух различных континентов.

Впоследствии в трудах О. Шпенглера, А.Тойнби, Н. Данилевского, Н. Бердяева и других мыслителей, представивших развернутые концепции культурогенеза, дается глубокий и содержательный анализ различных типов культур. Особый интерес в этом отношении представляет культурологическая концепция

О. Шпенглера, выделившего восемь исторически сложившихся типов культур: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную (греко-римскую), или «аполлоновскую», арабскую, или «магическую», западноевропейскую, или «фаустовскую», культуру народов майя. Своеобразие каждой из культур определяется, по мысли Шпенглера, тональностью переживаний коллективной души народа, его первичным мироощущением, получившим название «первосимвола». Первосимвол — это тайный язык культуры, недоступный стороннему наблюдателю. «Чтобы понять культуру Индии, — писал Шпенглер, — нужно иметь душу брахмана»’.

«Аполлоновская» душа жаждет покоя, умиротворенности, внутренней гармонии и гармонии с миром, Космосом. Время не властно над чувствами и мыслями человека «аполлоновской» культуры. Вовлеченный в его поток, античный человек как бы сливается со временем, живет в нем, не задумываясь над системой его отсчета. Своеобразно и восприятие им социокультурного пространства, где достаточно четко разграничиваются близкое и далекое, предельное и беспредельное, обозримое и необозримое. Первое чрезвычайно значимо и интересно для грека, второе чуждо и безразлично. «Аполлоновской» душе созвучна музыка дня сегодняшнего, ритмам будущего она не внемлет.

В отличие от «аполлоновской» «фаустовская» душа последующей западноевропейской культуры, — это душа мятежная, не знающая умиротворения. Устремленная в бесконечность, жаждущая обновления, она сообщает бешеный ритм времени, овладевает пространством, расширяя его границы и придавая ему многомерность. «Устремленность в бесконечность» — такова, по утверждению Шпенглера, основная черта «фаустовской» западноевропейской культуры, характеризующейся разнообразными проявлениями «первосимволов», к числу которых относятся: идея бесконечности в математике, подзорная труба, Суэцкий канал, линейная и воздушная перспектива в живописи. «Фаустовская» культура открывает перед западным человеком заманчивые перспективы, видение которых очаровывает настолько, что ради осуществления своих надежд и желаний человек готов пойти на сделку с собственной совестью, продать душу самому дьяволу. И лишь впоследствии выясняется, сколь ничтожна цена предательства вообще, а предательства собственной души — в особенности.

И хотя Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы» и не приходит к столь жесткому, бескомпромиссному выводу, тем не менее такой вывод закономерно вытекает из самой логики его размышлений и содержащегося в книге сопоставления «аполло-новского» и «фаустовского» типов культуры.

Не меньший интерес представляет также теория культурноисторических типов известного русского философа и культуролога Я. Я. Данилевского. В произведении «Россия и Европа» он выделяет десять культурно-исторических типов, представленных им в хронологической последовательности: египетская культура, китайская культура, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древнесемитская культура, индийская культура, иранская культура, еврейская культура, греческая культура, римская культура, аравийская культура, германо-романская, или европейская культура. При этом важно отметить, что, с точки зрения Н. Я. Данилевского, исторический ареал народностей, которые жили, живут и которым еще только предстоит жить в будущем, отнюдь не исчерпывается десятью сложившимися культурноисторическими типами. По утверждению философа, статусом культурно-исторического типа характеризуется лишь тот народ, который, во-первых, прошел все необходимые жизненные этапы развития (рождение, расцвет, упадок и гибель); во-вторых, сыграл определенную историческую роль в обществе; и в-третьих, что самое главное, достиг «исторической индивидуальности», позволяющей тому или иному народу осуществить необходимый и закономерный переход от этнографического состояния к формам государственного устройства, а от них — к цивилизации. При этом, если высшим критерием типологизации для Данилевского является историческая индивидуальность народа, то в качестве основания типологизации выступают четыре вида деятельности: культурная, религиозная, политическая и экономическая.

Читайте также  Неосознаваемые психические процессы

В античной культуре, охватывающей древнегреческую и древнеримскую культуры, при сочетании элементов всех четырех оснований преобладающей была собственно культурная деятельность; в романо-германской — экономическая; в европейской культуре, заложившей основы христианства, — главным образом религиозная деятельность. Культуры, основанные не на одном, а на двух видах деятельности, характеризовались как двуосновные. К ним, в частности, относился германо-романский, или европейский тип культуры, в котором переплетались элементы политической и собственно культурной деятельности.

Характерно, что в типологии культурно-исторических типов Данилевского отсутствует русская культура, что совершенно не случайно. Русская культура с ее чрезвычайной сложностью, исключительным своеобразием, самобытностью выходит далеко за пределы сложившихся культурно-исторических типов. Русский народ призван, по мысли Н. Я. Данилевского, сыграть необыкновенно важную роль в истории — стать носителем всех четырех оснований: культурного, религиозного, политического, экономического, реализовав в своем развитии все многообразие наиболее важных и значимых духовных ценностей. Именно на русский народ возлагается великая историческая миссия стать провозвестником истинно религиозной веры, подлинной свободы и справедливости, которые возможны лишь при совершенном общественном устройстве, способном создать самые благоприятные условия для культуросозидающей деятельности во всех сферах экономики, политики, науки, искусства, техники, образования и воспитания. Очевидно, что та Россия, о которой столь вдохновенно писал Данилевский, далека от сконструированной им теоретической модели. Его прозорливая мысль, преодолевая, образно говоря, завесу времени, устремилась в будущее России и российской культуры, призванной, по непоколебимому убеждению Н. Я. Данилевского, стать духовным стержнем всей мировой культуры.

Н. Я. Данилевскому вторит другой русский философ, Н. Бердяев, который, применив цивилизационный принцип к анализу культуры, выделил три основных периода: биогенный, духовнокультурный и техногенный. Предложенная Н. Бердяевым периодизация охватывает все основные типы культур, начиная от древних культур и цивилизаций с присущей им безраздельной властью природы над человеческим духом до культур, где господствует духовное начало, где дух, как бы воспаряя над природой, славит свою свободу, свое полное, абсолютное слияние с культурой, свое торжествующее погружение в нее.

Восточная и западная типы культур

Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностных ориентаций, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур. В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская, американская и австралийская культура, под «Востоком» — культура стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки.

ЗАПАД ВОСТОК
Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Восточные цивилизации до XIX века оставались замкнутыми, локальными, традиционными, изменялись медленно, эволюционно. Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него.
Западная традиция подчеркивает активное отношение человека к внешнему миру. Деятельность человека понимается как направленная вовне, на преобразование предметов. Поэтому для западной культуры характерен ускоренный прогресс техники и технологии, быстрое изменение предметного мира. Изменение среды обитания Восточная культура более ориентирована на самого человека, его духовное совершенствование. А отношение к внешнему миру довольно пассивное. Восточная культура предпочитает доктрину «недеяния» во внешнем мире, уход в себя. В рамках восточной традиции возникает идея о поиске нирваны как подлинного смысла бытия. Изменение самого человека
Утилитарное, прагматическое, потребительское отношение к природе. «Природа — мастерская, и человек в ней работник». На Востоке отношение к природе было более созерцательным, трепетным и как показала историческая практика — более мудрым.
понимание человека как автономной, независимой личности, наделенной естественными правами (данными от рождения), которые должно гарантировать государство. На Востоке всегда подчеркивалась важность интересов не отдельной личности, а семьи, общины, касты, клана, государства, воспитывалось преклонение перед властью.
В западной культуре ведущей, преобладающей была рационалистическая тенденция, отдававшая приоритет разуму, рациональному началу, абстрактному, логическому мышлению. Восток же более тяготеет к образному, ассоциативному мышлению, интуитивному познанию. Главными факторами художественного творчества считались воображение, интуиция, озарение, просветление, умение чувствовать природу, видеть необычное в повседневном; постижение скрытой красоты, которое требует сосредоточенного, неспешного созерцания.
На Западе разные виды культуры (наука, религия, философия) существовали самостоятельно, раздельно. Здесь сформировалась сильная материалистическая, рационалистическая традиция. Исследователи отдавали предпочтение миру физических явлений, наука рассматривалась прежде всего как средство технического прогресса, развития производства. Важная черта восточной культуры — это тесное переплетение философских, научных и религиозных идей. Восточная культура исключает их противопоставление. На Востоке наука рассматривалась прежде всего как средство совершенствования человека.

31. Первобытная культура. Основные черты

Первобытность является исторически первым и самым продолжительным этапом развития человеческой культуры. Принято делить древнейший период человеческой культуры на эпохи палеолита (800-13 тыс. лет до н.э.), мезолита (13-6 тыс. лет до н.э.) и неолита (6-2 тыс. лет до н.э.).

Первым материальным свидетельством существования человека являются орудия труда. В палеоантропологии считается, что они появились 2 млн. лет назад. Поэтому жителей этого периода называют Homo habilis (человек умелый). Но ряд археологов датируют первые орудия труда возрастом 5-4 млн. лет назад. Считалось, что они изготавливались путем разбивания камня камнем. 800-300 тыс. лет назад наши предки уже могли использовать огонь. Но только неандертальцы (250-50 тыс. лет назад), видимо, стали делать это постоянно. С поздними неандертальцами связано появление первых искусственных погребений, что говорит о формировании культа предков. Анатомическое строение неандертальцев позволяет предположить, что у них уже были зачатки речи. Однако ученые считают, что коллективная жизнь неандертальцев носила еще стадный характер. Поэтому только Homo sapiens (неоантроп, кроманьонец), появившийся 50-30 тыс. лет назад, может в полной мере считаться культурным существом.

Таким образом, изготовление орудий труда, возникновение захоронений, появление членораздельной речи, переход к родовой общине и экзогамии, создание предметов искусства явились основными вехами на пути формирования человеческой культуры.

На основе данных археологии, этнографии и языкознания можно обозначить основные черты первобытной культуры.

Синкретизм первобытной культуры означает нерасчлененность в эту эпоху различных сфер и явлений культуры. Можно выделить следующие проявления синкретизма:

Синкретизм общества и природы. Род, община воспринимались как тождественные космосу, повторяли структуру вселенной. Первобытный человек воспринимал себя как органичную часть природы, ощущая свое родство со всеми живыми существами.

Синкретизм личного и общественного. Индивидуальное ощущение у первобытного человека существовало на уровне инстинкта, биологического чувства. Но на уровне духовном он отождествлял себя не с самим собой, а с общиной, к которой принадлежал; обретал себя в ощущении собственной принадлежности к чему-то внеиндивидуальному. Собственно человеческая сущность его выражалась в коллективном «мы» рода.

Синкретизм различных сфер культуры. Искусство, религия, медицина, производящая деятельность, добывание пищи не были обособлены друг от друга. Предметы искусства (маски, рисунки, статуэтки, музыкальные инструменты и т.д.) долгое время использовались главным образом как магические средства. Лечение осуществлялось с помощью магических обрядов. И даже практическая деятельность была связана с магическими ритуалами.

Синкретизм как принцип мышления. В мышлении первобытного человека отсутствовали четкие оппозиции между такими категориями как субъективное – объективное; наблюдаемое – воображаемое; внешнее – внутреннее; живое – мертвое; материальное – духовное; единое — многое. В языке понятия жизнь – смерть или дух — тело часто обозначались одним словом. Важной особенностью первобытного мышления было также синкретичное восприятие символов, т.е. слияние символа и того, что он обозначает. Синкретизм сделал возможным появление фетишизма – веры в способность предметов обладать сверхъестественной силой. Слияние символа и объекта приводило также к отождествлению психических процессов и внешних предметов. Отсюда происходили многие табу.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: