Общая характеристика методов социально-психологических исследований - OXFORDST.RU

Общая характеристика методов социально-психологических исследований

Общая характеристика методов социально-психологического исследования

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия» и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании этой второй группы методов.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из этих методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995).

Наблюдение является «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию какихто определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некоторых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления этих взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно охарактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос – это временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований.

Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конечно, мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ — исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания – это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания») (Богомолова, Стефаненко, 1992). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.

Опросы – весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).

Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь – логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника – труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь компрометации метода.

Отдельная большая проблема – применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность «субъективности», о которой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные «противоядия», и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы – самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос – это самый «трудный» метод социально-психологического исследования.

Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже – групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.

Как известно, тест – это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.

Самый главный вопрос, который встает здесь, – это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологическом исследовании – насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии – проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, который будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.

Читайте также  Высокочастотная электротерапия: дарсонвализация, микроволновая терапия

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в этой области является одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977). В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду с этими общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают своими собственными правилами. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.

2.Общая характеристика методов социально-психологического исследования

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы. Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применяются в социологии.

Наблюдение является «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы.

Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некоторых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления этих взаимодействий и т.д. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос – это временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований.

Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ – исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания – это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания»). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.

Опросы – весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп). Опросы бывают устными, письменными, групповыми (фокус-группы, групповые дискуссии), индивидуальными (глубинные интервью, индивидуальные интервью)

Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь – логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника – труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь компрометации метода.

Отдельная большая проблема – применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные «противоядия».

Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже – групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет.

Как известно, тест – это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах.

Самый главный вопрос, который встает здесь, – это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологическом исследовании – насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии – проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест.

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в этой области является одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в настоящее время. В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду с этими общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают своими собственными правилами. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.

Описанные выше методы относятся к методам сбора данных, к методам анализа данных относятся так называемые качественные и количественные методы. Качественными методами являются методы математической статистики. Контент – анлиз же, который мы описали выше, является пограничным методом и может относится одновременно как к методу сбора данных так и к методам качественного анализа данных, аналогичное положение среди методов занимает и дискурс-анлиз.

Читайте также  Одежда и манеры делового мужчины

В социальной психологии выделяются так же методы воздействия: к ним относятся различного вида тренинги (поведенческие, коммуникации, личностного роста; методы работы с большими группами, а так же моделирование или проектирование.

Общая характеристика методов социально-психологического исследования

Социально-психологическая наука строится на основе проведения социально-психологических исследований.

Социально-психологическое исследование — вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

Любое социально-психологическое исследование нацелено на получение информацию с помощью научных методов.

Психологические методы группируются по различным основаниям. Например, известна классификация Б.Г. Ананьева, в соответствии с которой выделяют организационные методы, эмпирические методы, методы обработки и интерпретационные методы. Также предлагается весь набор методов подразделять на две группы: методы сбора информации и ее обработки.

Прежде всего различают методы сбора социально-психологических данных и методы активного социально-психологического обучения.

Методы сбора социально-психологических данных — это совокупность приемов, процедур и операций, с помощью которых эти данные могут быть установлены и подвергнуты первичному анализу.

Среди них выделяют количественные и качественные методы исследования.

К количественным относятся методы, для которых основными являются процедуры измерения, категоризации и кодирования.

Эксперимент. В течение многих десятилетий в социальной психологии предполагалось, что изучение психологических явлений должно строиться по аналогии с естественными науками: необходимо тщательное объективное наблюдение, количественное измерение переменных, нахождение логических связей между причиной и следствием. Важным условием является также воспроизводимость результатов. В конечном итоге это выражается в требовании использовать в социальной психологии в основном так называемые количественные методы, в частности, эксперимент. Именно поэтому традиционную, а точнее бихевиористски ориентированную социальную психологию часто называют экспериментальной наукой. В том, что именно эксперимент является основным методом, легко убедиться, достаточно открыть учебник по социальной психологии, где изложение любой теории подкрепляется многочисленными экспериментальными исследованиями.

Тест — это стандартизированное испытание, предназначенное для объективной оценки индивидуально-психологических различий. Тесты широко используются в социальной психологии как самостоятельные методы или в совокупности с другими методами. Имеется большое количество тестов, оценивающих различные социально-психологические переменные, такие как способности руководителя или взаимоотношения в коллективе. Что касается личностных тестов, то в социальной психологии они чаще всего используются в сочетании с другими методами, например, для оценки независимой переменной.

Для качественных методов характерно представление информации в виде описаний, значений и т.д. Укажем, что к качественным методам можно отнести опросники, составленные из открытых вопросов, нестандартизированное интервью, включенное и несистематическое наблюдение, метод репертуарных решеток, дискурсный анализ.

Наблюдение — это метод, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений. В этом определении отражены основные требования, предъявляемые к организации и проведению такого исследования. Это, прежде всего наличие, ясно осознанной цели: для чего наблюдается поведение и на какие отдельные аспекты необходимо обратить внимание. Это отражается в составленном плане наблюдения, выделении отдельных категорий наблюдения.

Контент-анализ — (буквально — «анализ содержания»). Метод анализа документов, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.

Основными видами опроса являются анкетирование и интервью.

Если проводится анкетирование, то испытуемому предъявляются вопросы в письменном виде, на которые необходимо ответить.

Анкеты используются в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей, а также в тех случаях, когда необходимо выяснить отношение людей к интимным или острым дискуссионным проблемам.

Специфическими для социальной психологии являются методы шкалирования и социометрический метод, поэтому достаточно подробно остановимся и на них.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

  • Главная
  • Новое
  • Популярное
  • Карта сайта
  • Поиск
  • Контакты

Общая характеристика методов социально-психологических исследований

Социально-психологическая наука строится на основе проведения социально-психологических исследований.

Социально-психологическое исследование — вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

Любое социально-психологическое исследование нацелено на получение информацию с помощью научных методов.

Психологические методы группируются по различным основаниям. Например, известна классификация Б.Г. Ананьева, в соответствии с которой выделяют организационные методы, эмпирические методы, методы обработки и интерпретационные методы. Также предлагается весь набор методов подразделять на две группы: методы сбора информации и ее обработки.

Прежде всего различают методы сбора социально-психологических данных и методы активного социально-психологического обучения.

Методы сбора социально-психологических данных – это совокупность приемов, процедур и операций, с помощью которых эти данные могут быть установлены и подвергнуты первичному анализу.

Среди них выделяют количественные и качественные методы исследования.

К количественным относятся методы, для которых основными являются процедуры измерения, категоризации и кодирования.

Эксперимент. В течение многих десятилетий в социальной психологии предполагалось, что изучение психологических явлений должно строиться по аналогии с естественными науками: необходимо тщательное объективное наблюдение, количественное измерение переменных, нахождение логических связей между причиной и следствием. Важным условием является также воспроизводимость результатов. В конечном итоге это выражается в требовании использовать в социальной психологии в основном так называемые количественные методы, в частности, эксперимент. Именно поэтому традиционную, а точнее бихевиористски ориентированную социальную психологию часто называют экспериментальной наукой. В том, что именно эксперимент является основным методом, легко убедиться, достаточно открыть учебник по социальной психологии, где изложение любой теории подкрепляется многочисленными экспериментальными исследованиями.

Эксперимент — определенным образом организованное исследование, когда экспериментатор осуществляет планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрирует эффекты, производимые этими воздействиями на другие переменные. Это исследование, в котором исследователь изучает влияние одного класса переменных (независимых) на другой класс переменных (заваисимых).

Правильно организованный эксперимент позволяет выявлять причинно-следственные связи, которые имеют место в том случае, когда причина предшествует по времени эффекту, воздействие или воздействия статистически связаны с эффектом и, кроме того, нет альтернативного объяснения эффекта помимо воздействия.

Поэтому Campbell (1990) указывает, что хороший эксперимент:

1) делает ясной временную последовательность между причиной и эффектом;

2) достаточно чувствителен для того, чтобы показать, что вероятные причина и эффект взаимосвязаны;

3) исключает возможность влияния третьих переменных, которыми можно было бы объяснить связь между причиной и эффектом;

4) исключает альтернативные гипотезы о конструктах, включенных в эту связь.

Кроме того, он подчеркивает, что установленная каузальная связь должны быть устойчивой, воспроизводимой при различных условиях, в любое время и для любых групп исследуемой популяции.

Все эксперименты разделяют на лабораторные и естественные, в зависимости от того, где проводится исследование. Они имеют общие черты:

— экспериментатор произвольно вводит независимые переменные, контролирует их и изменения зависимых переменных;

— для их проведения необходимо выделение экспериментальной и контрольной группы, чтобы результаты измерений могли сравниваться с некоторым эталоном.

Большинство экспериментов в социальной психологии было проведено в лабораторных условиях. Лабораторный эксперимент позволяет осуществлять строгий контроль всех случайных воздействий.

Достоинства лабораторного эксперимента

1. При изучении процессов, протекающих в мозге, познавательных психических процессов и многих других явлений необходимо точное измерение, которое можно осуществить только в лаборатории с использованием технических средств.

2. Эксперименты, проведенные в лаборатории, гораздо легче воспроизвести, а это важное условие для построения научных теорий в социальной психологии.

3. Лабораторный эксперимент позволяет осуществлять строгий контроль всех случайных воздействий и в большей мере приблизиться к идеальному эксперименту.

4. Многие эффекты, изученные в лабораторных условиях, могут гораздо сильнее проявляться в реальной жизни, что свидетельствует о том, что они не просто созданы в лаборатории. Например, в известном исследовании Милграма по изучению подчинения, участники могли остановить эксперимент в любой момент, но в реальной жизни есть сильное социальное давление и санкции, против того, кто не подчиняется нормам, поэтому подчинение авторитету может проявляться еще в более сильной степени.

Проблема стресса и дистресса в труде
Сама проблема стресса заявила о себе именно в XX столетии. Это было вызвано тем, что в современном мире (и на современном производстве) часто возникают ситуации, когда человек, встречаясь с какой-то сложностью, не может полноценно реализовать накопившуюся энергию (вызванную физиологическим механизмом стресса), и тогда эта энергия начина .

Позновательно-прогностическая подструктура профессиональной деятельности юриста.
В познавательную деятельность юриста входит расследование преступлений и выявление их причин, разрешение споров в судах и многое другое. В процессе своей деятельности юрист постоянно должен вести умственную работу: прогнозировать те или иные последствия по делу, его исход, искать наилучшие варианты защиты своего клиента, чётко определят .

Зависимость уровня эмоционального интеллекта от субъектной позиции личности
В последние десятилетия понятие эмоционального интеллекта вызывает пристальное внимание ученых. Началу исследований в этой области способствовали Саловей и Майер, предложив концепцию эмоционального интеллекта, который образует три сферы, состоящие из пяти компонентов: точное распознавание своих и чужих эмоций; управление своими и чужими .

Общая характеристика методов социально-психологических исследований

Учебный курс «Психология»

Тема 1.2. Методы психологии

Метод важнее открытия,

ибо правильный метод исследования

приведет к новым, еще более ценным открытиям

Л.Л.Ландау

Психология – это наука и практика. Методы психологии, первоначально разработанные в научных исследованиях, переходят затем к психологу-практику, и служит целям диагностики, развития и коррекции, психопрофилактики и т.п.

Читайте также  Мотивация персонала на предприятии 2

Методы научных исследований это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.

Метод путь, способ познания современной науки.

Метод – это способ достижения какой-то цели, решение конкретной задачи, совокупность приемов или операций, практическое или теоретическое освоение действительности.

Основные методы получения фактов в психологии:

Вспомогательные методы :

· анализ продуктов творческой деятельности,

· социометрия и другие.

Наблюдение – исследование определенных характеристик того или иного процесса, имеющее целью выявление его инвариантных признаков, без активного включения в сам процесс.

Наблюдение – целенаправленное и планомерное восприятие явлений, результаты которого фиксируются наблюдателем.

Особенностью научного наблюдения, в отличие от простого, житейского является его преднамеренность, целенаправленность (осуществляется в соответствии с заранее поставленной целью), избирательность (наблюдаются определенные особенности поведения и деятельности), планомерность (проведение в соответствии с определенном планом) и систематичность.

Наблюдение — древнейший метод познания. Его примитивной формой — житейскими наблюдениями — пользуется каждый человек в своей повседневной практике.

Различают следующие виды наблюдения:

-срез (кратковременное наблюдение),

— лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет),

-сплошное (проводится за всеми психическими процессами, свойствами и качествами данного человека),

-выборочное (наблюдение за одним психическим процессом, свойством или состоянием),

-включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы),

-внешнее (наблюдение со стороны),

-свободное ( не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя ) ,

-стандартизированное (заранее определено и четко ограничено в плане того, что наблюдается, ведется по определенной, предварительно продуманной программе)

-стороннее (не предполагает личного участия наблюдателя в том процессе, который он изучает).

Процедура наблюдения складывается из следующих процессов:

1) определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);

2) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

З) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

4) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

5) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

«+»: доступность, дешевизна средств; не искажает естественного протекания псих. процессов; богатство собираемых сведений.

«-»: большие затраты времени, невозможность повторного наблюдения тождественных факторов, трудность установления причины явления, трудность статистической обработки.

Иногда наблюдение входит составной частью и в два других метода — беседу и эксперимент.

Эксперимент – активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт.

Виды экспериментов:

1.Лабораторный Э. , он протекает в специальных условиях, используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента может не знать.

«+»: Эксперимент (лабораторный) может проводиться многократно.

«-» — испытуемый ведет себя недостаточно естественно, некоторая искусственность Э..

Этот метод используется с тех пор, как в 1879 году в Германии была открыта первая в мире психологическая лаборатория (Вильгельм Вундт) . Ранее использовался только метод интроспекции (самонаблюдения).

2.Естественный Э. , (В 1911г. русский ученый Лазурский Александр Федорович предложил метод психологического изучения личности в привычных условиях ее деятельности)- Естественный Э. Этот вид эксперимента широко применяется в социальной, педагогической психологии, в психологии управления. Естественный Э. проводят в естественных условиях жизни, учебы, труда людей, люди не подозревают, что над ними проводится эксперимент (но его результаты должны быть зафиксированы, например, скрытой фотокамерой). Естественные эксперименты позволяют выявлять более достоверную информацию, но не могут проводиться многократно, поскольку теряют свою естественность и скрытность от испытуемых.

3.Психолого-педагогический Э. –сущность эксперимента состоит в том, что здесь изучение ребенка ведется непосредственно в процессе его обучения и воспитания, в процессе активного формирования тех психических особенностей, которые являются предметом изучения.

Психолого-педагогический Э. чаще состоит из 3-х:

1. констатирующий : направлен на установление и фактического состояния и уровня тех или иных особенностей психического развития к моменту проведения Э. Проведение диагностик.

2. формирующий : активное формирование изучаемого свойства (согласно гипотезе) в процессе специально организованного экспериментального обучения и воспитания.

3. контрольный : проверка эффективности проведенной работы, анализ и сравнение результатов. Используются те же диагностики, что и в констатирующем Э.

Вспомогательные методы:

Беседа – прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых видны свойственные ему психологические явления (сбор фактов о психических явлениях).

Стандартизированная – состоит из заранее сформулированных вопросов, которые задаются в строго определенном порядке.

Свободная – у экспериментатора имеется только общий план интервью и сам формулирует вопросы, определяя их порядок в зависимости от того, как складывается разговор.

Для получения надежных данных в беседе используются разные типы вопросов:

— открытые («Ты любишь читать книги?»)

— косвенные («Что ты обычно делаешь в свободное время?»)

— проективные («Если бы тебе сказали, что в течение ближайших 2х часов ты можешь делать что хочешь. Чем бы ты занялся?»)

Требования к беседе:

2).нельзя превращать беседу в опрос

3).установление личного контакта исследователя с обследуемым человеком (создание дружественной обстановки)

4).тщательно продумать беседу (представить ее в форме конкретного плана, задач)

Психологу принадлежит активная роль в организации и проведении беседы, он должен добиваться, чтобы каждый как можно полнее и понятнее отвечал на поставленные вопросы.

Материал, который в результате получает психолог, нуждается в самом строгом критическом анализе.

Анкетирование – метод сбора фактов на основе письменного самоотчета испытуемых по специально составленным программам. При использовании этого метода большое значение имеют четкое определение содержания вопросов и правильная их формулировка, подробная инструкция о порядке заполнения анкеты, тщательная количественная и качественная обработка полученного материала, правильное использование статических методов обработки материалов.

«+» в том, что здесь имеется возможность получить большой по объему материал, достоверность которого определяется «законом больших чисел».

«-» в том, что обычно бывает, затруднен качественный анализ данных и исключена возможность соотнесения ответов с реальной деятельностью и поведением испытуемых.

Тест – кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяется наличие и уровень развития различных качеств человека.

Тесты предназначены для того, чтобы установить наличие или отсутствие уже известных психологических особенностей у тех или других испытуемых.

— всегда стандартизированные испытания (определяет, в какой мере испытуемый соответствует известному стандарту, объективно сравнивает между собой различных испытуемых).

— предоставляет всем испытуемым одинаковые возможности для проявления имеющихся у них психологических особенностей.

Приступая к интерпретации, следует помнить, что тесты, как правило, разовые испытания, что они позволяют провести срез, зафиксировать то, что есть в данный момент. На основе результатов теста нельзя строить прогнозы, предсказывать возможность, степень успешности последовательного психического развития. Можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления: математическая обработка данных.

Метод социометрического исследования – исследование межличностных отношений в группе с целью определения структуры взаимоотношений и психологической совместимости (разработан амер. психологом Морено , переработан Я.Л.Коломенским и адаптирован к детям дошкольного возраста Т.А.Репиной, получив название «Игра секрет»). Эта методика используется для изучения личностного статуса ребенка в системе межличностных отношений в группе сверстников.

Детям задают ряд вопросов, например, «С кем бы ты хотел играть?», «Кого бы ты пригласил на свой день Рождения?» и т.д. или предлагают сделать «выбор в действии», т.е.по секрету подарить какую-либо вещь (картинки, игрушки и т.п.) тому ребенку из группы, которому они хотят. Ответы детей оформляют в специальную таблицу – социограмму. Она показывает тех детей, которые пользуются наибольшей или наименьшей популярностью, а также взаимность выборов, но причины симпатий или антипатий не выявляет. Выявляются следующие категории: «звезды»-лидеры, популярные, отверженные.

Психологический анализ продуктов творческой деятельности — позволяет раскрыть такие психологические особенности людей, как их умения и навыки, их отношение к делу, иногда уровень способности и объем знаний.

Очень важно изучать не только продукты деятельности, но и процесс изготовления, т.к. в процессе деятельности психические особенности человека проявляется более ярко.

К продуктам деятельности относятся: сочинения детей, рисунки, чертежи, различные предметы, сделанные на уроке труда и т.д.

Не все они имеют одинаковую ценность для исследователя. Те задания, которые ребенок выполняет по непосредственному указанию взрослого, особой ценности не представляют. Ценны работы по замыслу. Большое значение в понимании внутреннего мира ребенка играют рисунки по замыслу. В них отражается особенность восприятия и переживания внутреннего мира ребенка. Рисунки дают возможность в некотором роде судить об умственном развитии ребенка. Цветовая гамма, которая используется ребенком в рисовании, дает нам основание судить о его отношения к изображаемому персонажу (например, отрицательных героев ребенок рисует темными красками и крайне небрежно: они не стоят того, чтобы стараться их рисовать»). Анализ других продуктивных видов деятельности говорит об уровне сформированности или несформированности навыков и умений ребенка.

ВЫВОД: Только комплексное использование различных методов исследования может дать полное, объективное представление о психических особенностях ребенка. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки, поэтому для полного понимания психического развития ребенка они должны использоваться в тесном взаимоконтакте. Только в этом случае можно получить полную и объективную оценку развития личности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: