Образ крестьянина в русской литературе - OXFORDST.RU

Образ крестьянина в русской литературе

ОБРАЗ КРЕСТЬЯНИНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

ОБРАЗ КРЕСТЬЯНИНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. К XVII—XVIII векам в России сложилось два класса: крестьяне и дворяне — с совершенно непохожей культурой, менталитетом и даже языком. Именно поэтому в произведениях одних русских писателей изображение крестьян есть, а у других — нет. Например, Грибоедов, Жуковский и некоторые другие мастера слова не касались в своих произведениях темы крестьянства.
Однако Крылов, Пушкин, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Некрасов, Есенин и другие создали целую галерею бессмертных образов крестьян. Их крестьяне очень разные люди, но есть и много общего во взглядах писателей на крестьянина. Все они были единодушны в том, что крестьяне — труженики, творческие и талантливые люди, безделье же ведет к моральному разложению личности.
Именно таков смысл басни И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей». В аллегорической форме баснописец выразил свой взгляд на нравственный идеал крестьянина-труженика (Муравей), девиз которого: работать не покладая рук летом, чтобы обеспечить себе пищу холодной зимой, — и на бездельника (Стрекоза). Зимой, когда Стрекоза пришла к Муравью с просьбой о помощи, он отказал «попрыгунье», хотя, вероятно, имел возможность ей помочь.
На эту же тему, уже намного позже, М. Е. Салтыков- Щедрин написал сказку «О том, как мужик двух генералов прокормил». Однако Салтыков-Щедрин решил эту проблему иначе, чем Крылов: бездельники-генералы, попав на необитаемый остров, не смогли себя прокормить, а крестьянин, мужик добровольно не только обеспечил генералов всем необходимым, но и свил веревку и сам себя связал. Действительно, в обоих произведениях конфликт один и тот же: между тружеником и тунеядцем, — но решается он по-разному. Герой басни Крылова не дает себя в обиду, а мужик из сказки Салтыкова-Щедрина добровольно лишает себя свободы и делает все возможное для неспособных к труду генералов.
В творчестве А. С. Пушкина не так много описаний крестьянского быта и характера, но он не мог не запечатлеть в своих произведениях очень значимые детали. Например, и описании крестьянской войны в «Капитанской дочке» Пушкин показал, что в ней участвовали дети крестьян, ушедшие от земледелия, занимающиеся разбоем и воровством, такой вывод можно сделать из песни Чумакова о «детинушке и крестьянском сыне», который «воровал» и «разбой держал, а потом был повешен. В судьбе героя песни восставшие узнают свою судьбу, чувствуют свою обреченность. Почему? Потому что они ушли от труда на земле ради кровопролития, а насилие Пушкин не приемлет.
Крестьяне у русских писателей обладают богатым внутренним миром: они умеют любить. В этом же произведении Пушкин показывает образ крепостного Савельича, который, хотя и раб по положению, наделен чувством собственного достоинства. Он готов отдать жизнь за своего молодого барина ,которого воспитывал. Этот образ перекликается с
двумя образами Некрасова: с Савелием, богатырем святорусским, и с Яковом верным, холопом примерным. Савелий очень любил своего внука Демочку, присматривал за ним и, явившись косвенной причиной его смерти, ушел в леса, а потом и в монастырь. Яков он верный любит своего племянника так же сильно ,как Савлий любит Демочку, и любит своего барина, как Савельич любит Гринева. Однако если Савельичу не пришлось пожертвовать жизнью ради Петруши, то Яков, раздираемый конфликтом
между любимыми им людьми, покончил жизнь самоубийством.
Еще одна немаловажная деталь есть у Пушкина “Дубровском”. Речь идет о противоречиях между деревнями: «Они
(крестьяне Троекурова) тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Не эта ли тема прозвучала у Есенина в «Анне Снегиной», когда богатые жители Радова и бедные крестьяне деревни Криуши враждовали между собой: «Они в топоры, мы тож». В результате гибнет староста. Эта смерть осуждается Есениным. Тема убийства крестьянами управляющего была еще у Некрасова: Савелий и другие крестьяне живьем закопали немца Фогеля. Однако, в отличие от Есенина, Некрасов не осуждает это убийство.
С творчеством Гоголя в художественной литературе появилось понятие крестьянина-богатыря: каретник Михеев, кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников и.другие. После Гоголя у Некрасова тоже была ярко выражена тема богатырства (Савелий). Герои-крестьяне есть и у Гончарова. Интересно сравнить героя Гоголя плотника Степана Пробку и плотника Луку из произведения Гончарова «Обломов». Гоголевский мастер — это «тот богатырь, что в гвардию годился бы», он отличался «трезвостью примерной», а работник из Обломовки был тем знаменит, что сделал крыльцо, которое, хотя и шаталось с момента постройки, стояло шестнадцать лет.
Вообще в произведении Гончарова в крестьянской деревне все тихо и сонно. Хлопотливо и полезно проводится только утро, а потом уже наступает обед, всеобщий послеобеденный сон, чай, занятия чем-нибудь, игра на гармони, на балалайке у ворот. Происшествий в Обломовке никаких не происходит. Покой нарушила только крестьянская вдова Марина Кулькова, которая родила «зараз четырех младенцев». Ее судьба схожа с тяжелой жизнью Матрены Корчагиной, героини поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», у которой «что год, то дети».
Тургенев, как и другие писатели, говорит о талантливости крестьянина, о его творческой натуре. В рассказе «Певцы» Яков Турок и рядчик за восьмушку пива соревнуются в пении, а затем автор показывает безрадостную картину пьянства. Эта же тема прозвучит в «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова: Яким Нагой «до смерти работает, / До полусмерти пьет…».
Совсем другие мотивы звучат в рассказе «Бурмистр» Тургенева. Он разрабатывает образ деспота-управляющего. Это явление осудит и Некрасов: он назовет грех Глеба-старосты, который продал вольные других крестьян, самым тяжким.
Русские писатели были единодушны в том, что в большинстве своем крестьяне имеют талант, достоинство, творческое начало, трудолюбие. Однако среди них есть и такие люди, которых нельзя назвать высоконравственными. Духовное падение этих людей в основном происходило от безделья и от материальных благ, нажитых на несчастьях окружающих.

Рабство и литература: как русские писатели относились к крепостному праву

Рассказываем о позиции Пушкина, Гоголя, Тургенева и других

Ровно 160 лет назад в России началась крестьянская реформа. Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, были опубликованы 3 марта 1861 года (по старому стилю — 19 февраля). Однако споры об отмене русского рабства начались задолго до александровских реформ, и писатели, как часть просвещенной элиты, участвовали в них словом и делом. Но далеко не всегда на стороне либералов.

Мы решили выяснить, как классики-дворяне относились к возможному освобождению крестьян.

Александр Радищев

Автор «Путешествия из Петербурга в Москву» был помещиком-крепостником. Точнее, имения и крестьяне принадлежали его отцу, но Александр был старшим в семье сыном и первым наследником всего состояния. Однако, вернувшись в Россию после обучения в Лейпцигском университете, он устроился на государственную службу и отдал ей около 15 лет, из них десять, с 1780-го по 1790-й, служил в Петербургской таможне.

В 1780-х Александр Радищев начал работу над «Путешествием из Петербурга в Москву» — своим главным трудом, который был напечатан в личной типографии писателя в мае 1890 года. Пожалуй, до этого не существовало более едкого произведения, так прямо обличавшего крепостное право. Радищев не решился критиковать всю систему, но выводил персонажей, чьи поступки внушали отвращение к крепостничеству. Например, был некий «ассессор Г.»:

«Г. асессор, произошед из самого низкого состояния, зрел себя повелителем нескольких сотен себе подобных. Сие вскружило ему голову. Он себя почел высшего чина, крестьян почитал скотами, данными ему (едва не думал ли он, что власть его над ними от бога проистекает), да употребляет их в работу по произволению. Они у прежнего помещика были на оброке, он их посадил на пашню; отнял у них всю землю, скотину всю у них купил по цене, какую сам определил, заставил работать всю неделю на себя, а дабы они не умирали с голоду, то кормил их на господском дворе, и то по одному разу в день, а иным давал из милости месячину. Если который казался ему ленив, то сек розгами, плетьми, батожьем или кошками, смотря по мере лености; за действительные преступления, как то кражу не у него, но у посторонних, не говорил ни слова. Случилось, что мужики его для пропитания на дороге ограбили проезжего, другого потом убили. Он их в суд за то не отдал, но скрыл их у себя, объявя правительству, что они бежали; говоря, что ему прибыли не будет, если крестьянина его высекут кнутом и сошлют в работу за злодеяние. Если кто из крестьян что-нибудь украл у него, того он сек как за леность или за дерзкий или остроумный ответ, но сверх того надевал на ноги колодки, кандалы, а на шею рогатку».

После публикации Радищев был назван Екатериной II «бунтовщиком похуже Пугачева», обвинен в заговорах и измене, покушении на государево здоровье и еще много в чем. «Вины» его вполне хватало для смертной казни, но «милостивая императрица» заменила казнь десятилетней ссылкой в Сибирь.

На приказе о высылке Екатерина написала: «Едет оплакивать плачевную судьбу крестьянского состояния, хотя и то неоспоримо, что лучшей судьбы наших крестьян у хорошего помещика нет во всей вселенной».

Александр Пушкин

В 1819 году молодой Пушкин написал стихотворение «Деревня»:

«Здесь рабство тощее влачится по браздам
Неумолимого владельца.
Здесь тягостный ярем до гроба все влекут,
Надежд и склонностей в душе питать не смея,
Здесь девы юные цветут
Для прихоти бесчувственной злодея».

Некоторые исследователи полагают, что в основу стихотворения легли события в Тригорской мануфактуре — фабрике, принадлежавшей предкам поэта. В конце XVIII века взбунтовавшиеся крестьяне несколько дней контролировали предприятие, и остановить их удалось только с помощью оружия. Причиной бунта послужило увеличение денежного оброка и натуральных повинностей, последствием же стали смерть четырех десятков человек и жестокое наказание еще порядка тридцати крестьян. События эти произошли задолго до рождения Пушкина, однако и спустя сорок лет после трагедии о них не переставали вспоминать.

Читайте также  Выбор целевых сегментов рынка

Впоследствии взгляды поэта на крепостное право несколько трансформировались. Он был дворянином и искренне считал, что крестьяне даны ему Богом и законом. В «Путешествии из Москвы в Петербург», полемизируя с умершим на тот момент Радищевым, он писал:

«Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен Злоупотреблений везде много В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения. Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков. »

Серьезных преобразований в своих собственных имениях поэт вводить не стал. Впрочем, по свидетельству современников, он был добрым барином и давал деньги крепостным за их услуги.

Николай Гоголь

Автор «Мертвых душ» верил, что социальное неравенство предначертано Богом. И потому считал, что первым делом помещик, приехавший к себе в деревню, должен объяснить крестьянам «что такое ты и что такое они. Что помещик ты над ними не потому, чтобы тебе так хотелось повеле­вать и быть помещиком, но потому что ты уже есть помещик, что ты родился помещиком».

Обосновывая эту теорию, Гоголь ссылался на Библию, уверенный в том, что все равны только перед лицом создателя, а в светском обществе каждому предначертана своя роль:

«Ты родился помещиком взыщет с тебя Бог, если бы ты променял это званье на другое, потому что всяк должен служить Богу на своем месте, а не на чужом по­тому что нет власти, которая бы не была от Бога».

«Выбранные места из переписки с друзьями»

Консерватизм Гоголя проявлялся и в том, что он был сторонником судов, которые, впрочем, он призывал проводить, опираясь на христианское человеколюбие, и в том, что помещик в общении со своими холопами должен был действовать «по старому». Тут, по-видимому, знаменитый писатель имел в виду не «галантный» XVIII век, когда крепостное право стало настоящим рабством, а более ранние эпохи, когда жизнь барина тоже была тесно связана с землей и сезонными работами:

«Заведи, чтобы при начале всякого общего дела, как-то: посева, покосов и уборки хлеба, был пир на всю де­ревню и обедал бы ты сам вместе с ними, и вместе с ними вы­шел бы на работу, и в работе был бы передовым».

«Выбранные места из переписки с друзьями»

Иван Тургенев

Родившийся в 1818 году Иван Тургенев был младше Гоголя всего на девять лет, но разница в их мировоззрениях была такой, что кажется, будто это люди разных поколений. Ненависть к крепостному праву Тургенев почувствовал еще в юности, видимо, наглядевшись на жестокость собственной матери. Было в его жизни и уголовное дело, заведенное после того, как шестнадцатилетний юноша вступился за крепостную девушку Лушу. Ее без ведома молодого барина продали еще более немилосердной помещице. Тургенев вышел с ружьем на пристава, пришедшего забрать «покупку», а после вынудил мать заплатить отступные и расторгнуть сделку. Жалоба пристава пролежала в суде больше сорока лет, и в любой момент писателю могли о ней напомнить. Тургенев был оправдан только в 1861 году.

После истории с Лушей Иван Тургенев дал себе «аннибаловскую клятву»:

«Я не мог дышать одним воздухом, оставаться рядом с тем, что я возненавидел В моих глазах враг этот имел определенный образ, носил известное имя: враг этот был — крепостное право. Под этим именем я собрал и сосредоточил всё, против чего я решился бороться до конца, с чем я поклялся никогда не примиряться. Это была моя аннибаловская клятва; и не я один дал ее себе тогда».

Писатель хорошо понимал, с какими социальными, экономическими и политическими трудностями столкнется Россия в переходный период от крепостничества к наемному труду. Судя по письмам конца 50-х годов XIX века, он уже принимал некоторые меры в своих поместьях, а для общего блага замыслил журнал «Хозяйственный указатель». Обосновывая его необходимость, автор «Записок охотника» отмечал:

«Не станем себя обманывать: невежество — вот наша беда и горе; малая образованность нашего дворянского сословия будет едва ли не главным препятствием приведению в исполнение предполагаемых мер».

Программа журнала и записка, обосновывающая его необходимость, были поданы Александру Головнину — секретарю Великого князя Константина Николаевича, считавшегося сторонником реформ. Но ответа так и не поступило.

Лев Толстой

Лев Толстой невежества дворян, кажется, не замечал. В «Заметке о фермерстве» он писал:

«Дворянин не может быть земледельцем, ибо будет наравне с низшими классом — вражда; демократия невозможна по неравенству образования. Дворянин будет же защитником крестьян, потому что его земля будет в руках их».

Впрочем, эту мысль можно трактовать и по-другому. Толстой искренне считал, что образование полезно для крестьян. И для благополучия всей страны они должны получить это право. Писатель хотел освободить своих крепостных еще в 1856 году. Но тогда сами крестьяне отказались, то ли испугавшись подвоха, то ли предчувствуя скорую отмену рабства и надеясь, что землю они получат бесплатно.

Их ожидания не сбылись. Манифест оказался лишь первым шагом в деле освобождения и ставил бывших крепостных в крайне невыгодные условия. От взгляда Толстого это не ускользнуло. В письме Герцену читаем:

«Как вам понравился манифест? Я его читал нынче по-русски и не понимаю, для кого он написан. Мужики ни слова не поймут, а мы ни слову не поверим. — Еще не нравится мне то, что тон манифеста есть великое благодеяние, делаемое народу, а сущность его даже ученому крепостнику ничего не представляет, кроме обещаний».

Несмотря на это, автор «Войны и мира» стал мировым посредником Крапивенского уезда Тульской губернии и своими решениями, вынесенными в пользу крестьян, настроил против себя многих помещиков.

Помещики в русской литературе

Вы будете перенаправлены на Автор24

Литература — это своеобразное зеркало жизни любого народа. В этом зеркале отражаются люди, важные исторические события и личности и, самое главное, быт народа в определённую эпоху. На страницы литературных произведений из реальной жизни переходят реалии жизни людей. Очень часто эти реалии жизни подвергаются критике со стороны автора, использующего своё произведение как возможность высказать мнение относительно сложившейся системы.

Многие русские авторы помещали на страницы своих произведений образы помещиков, поскольку царившее в России до 1861 крепостное право во многом определяло как жизнь простого человека, так и темпы развития государства.

Крепостное право — система правоотношений помещика и крестьянина, обеспечивающая зависимость крестьян от своих господ.

Помещик становился ключевой фигурой в жизни каждого крестьянина, поскольку свободно мог распоряжаться как своим имуществом, так и находящимися в его владениях «душами»; помещик мог, фигурально выражаясь, казнить и миловать.

Помещик — землевладелец; владелец поместья.

До отмены крепостного права основным показателем состоятельности помещиков являлось количество «душ» — находящихся в зависимости от помещика крепостных крестьян. По данным описи, проведённой в 1860 году, более десяти миллионов крестьян в России были закрепощены.

Поскольку крепостное право фактически являлось аналогом рабства, скрывающегося под другим названием, помещики являлись, по сути, рабовладельцами. Крестьянам могло повезти, и их помещик обращался с ними уважительно, не устраивая тирании. Однако чаще всего всё было наоборот. Образы помещиков, встречаемые нами на страницах литературных произведений, — это, в основном, образы жестоких, малообразованных и часто ни на что не способных управленцев.

Готовые работы на аналогичную тему

Образы помещиков можно найти в следующих произведениях русской литературы:

  • «Недоросль», Д.И. Фонвизин;
  • «Евгений Онегин», А.С. Пушкин;
  • «Мёртвые души», Н.В. Гоголь;
  • «Отцы и дети», И.С. Тургенев;
  • «Кому на Руси жить хорошо», Н.А. Некрасов.

«Недоросль»

Знаменитая комедия Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль», вышедшая в конце XVIII века, была посвящена критике всего помещичьего слоя населения.

Всех русских помещиков в «Недоросле» олицетворяют Простакова, Скотинин и Простаков, невежественные, необразованные и жестокие люди, под управлением которых крестьяне страдают.

Фонвизин настаивал на необходимости реформы крепостного права. Он не предлагал отменить систему, однако требовал сделать её более человечной. Безмолвие крестьян и произвол помещиков, способных безнаказанно делать всё, что им заблагорассудится, в комедии нарисованы удивительно ярко и пронзительно.

Настаивает Фонвизин и на распространении идей Просвещения. Отсутствие образования и воспитания — те факторы, которые оказывают огромное влияние на формирование никудышных помещиков, жестоких и не умеющих по-настоящему управлять поместьем. Рассуждая о том, каким должен быть истинный дворянин, Фонвизин противопоставляет образам Простаковой, Митрофана, Простакова и Скотинина образы Стародума, Милона, Софьи и Правдина. Первые олицетворяют слой людей, тянущий Россию назад, вторые же — это люди, способные на духовный рост, действия которых могут изменить жизнь в стране к лучшему.

«Евгений Онегин»

Появляются образы помещиков и на страницах романа в стихах Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин».

Пушкин подчёркивает низкий интеллект и весьма скромные духовные запросы провинциальных помещиков, с которыми главный герой, Онегин, сталкивается по приезде в деревню. Интересы этих помещиков сосредоточены исключительно на обогащении, все помещичьи разговоры идут о материальных вещах, связанных с хозяйством.

На именинах Татьяны Лариной образы помещиков раскрываются Пушкиным ещё больше. Помещики характеризуются, в отношении одного из них применяется фраза: «хозяин превосходный, владелец нищих мужиков».

Образы помещиков в «Евгении Онегине» — это отсылки к аналогичным образам в «Горе от ума» Грибоедова и «Мёртвых душах» Гоголя.

«Мёртвые души»

Поэма Николая Васильевича Гоголя «Мёртвые души» — это, пожалуй, самое значительное русское произведение о помещиках. В первом томе автор описывает и критикует всех помещиков через несколько конкретных образов:

  1. Манилов — в целом приятный, но ленивый и не занимающихся своей усадьбой помещик. Он предпочитает мечтать и курить трубку тому, чтобы действительно что-то делать;
  2. Коробочка — хорошая хозяйка, но глуповатая и подозрительная помещица;
  3. Ноздрёв — любитель развлекаться и пьянствовать, который совсем не занимается своим хозяйством и своих собак любит больше, чем детей;
  4. Собакевич — зажиточный помещик, в поместье которого всё работает как часы;
  5. Плюшкин — богатый помещик, крестьяне которого живут в бедности; завышает цены на свои товары, из-за чего те бесконечно гниют в кладовых.
Читайте также  Акустические методы контроля материалов

Для Гоголя помещики — это не люди, а «прореха на человечестве».

«Отцы и дети»

Критикуется помещичество и в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Здесь под прицел автора попадают провинциальные помещики Кирсановы, не способные к полноценному управлению собственным имением. Устами Базарова, главного героя-нигилиста, Тургенев критикует уклад жизни Кирсановых, живущих в праздности за счёт крестьянского труда. Если Павел Петрович Кирсанов видит пользу и цель дворянства, то Базаров считает, что дворянству стоит остаться в прошлом, потому что достойного будущего с ним не построишь.

«Кому на Руси жить хорошо»

Характерными чертами провинциальных помещиков, появляющихся на страницах поэмы Николая Алексеевича Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» являются:

  1. Бездуховность;
  2. Самодурство;
  3. Отсутствие глубоких интересов.

Некрасов сатирически изображает помещиков-деспотов, насмехается над ними. Помещик Оболт-Оболдуев, например, отдаёт своим крестьянам совершенно нелепые, невыполнимые приказы.

Творчество Н.А. Некрасова было посвящено изображению тяжелой доли русского крестьянства.

Литература. 10 класс

Конспект урока

Крестьянская тема в поэзии Некрасова

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме

1.Общая характеристика крестьянской темы;

3.Соотнесение темы и образов произведений с общественно-политической обстановкой и убеждениями писателя.

Крестьяне — население, занятое в сельскохозяйственном производстве.

Крепостное право (крепостничество) — право помещика распоряжаться личностью, трудом и имуществом принадлежащих ему крестьян.

Лирический герой — герой лирического произведения, переживания, мысли и чувства которого оно отражает.

Поэзия — искусство образного выражения мысли в слове, преимущественно в стихотворной форме.

Основная литература по теме урока

Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература. 10 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. Базовый уровень. В 2 ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 2016. — 367 с.

Дополнительная литература по теме урока

Литература. 10 класс. Тематические тесты. От текста к смыслу. Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. С. Лесков. Учебное пособие. Р.-на-Д.: Легион, 2013. — 127 с.

Открытые электронные ресурсы по теме

Золотой век русской литературы. Лекции. // culture.ru: Портал «Культура.рф»URL: https://www.culture.ru/themes/253274/zolotoi-vek-russkoi-literatury-lekcii (дата обращения: 16.08.2018)

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Народная тема у Некрасова раскрыта в описании крестьянской жизни. Страдания простого человека — основной мотив его творчества. Поэт считал своим долгом беззаветно служить Родине и нести свет истины, справедливости и добра.

«Опять она, родная сторона,

С её зеленым, благодатным летом,

И вновь душа поэзией полна…

Да, только здесь могу я быть поэтом!»

С любовью и благоговением писатель воспевает красоту природы русской земли:

«Всё рожь кругом, как степь живая,

Ни замков, ни людей, ни гор…

Спасибо, сторона родная,

За твой врачующий простор!»

Тема Родины является основной и в некрасовских поэмах 50-60-х годов. В этих произведениях поэт воспевает жизнь народа.

«Я наслушался шума инова.

Оглушённый, подавленный им,

Мать-природа! иду к тебе снова

Со всегдашним желаньем моим —

Заглуши эту музыку злобы!

Чтоб душа ощутила покой

И прозревшее око могло бы

Насладиться твоей красотой»

Некрасов пишет о тягостном подневольном труде крестьян, об их нищете и голоде.

«В полном разгаре страда деревенская.

Доля ты! — русская долюшка женская!

Вряд ли труднее сыскать.

. Зной нестерпимый: равнина безмолвная,

Нивы, покосы да ширь поднебесная —

Солнце нещадно палит.

Бедная баба из сил выбивается. »

Автор тепло говорит об открытости и добродушности крестьян, несмотря на трудную жизнь:

«Всё серые, карие, синие глазки —

Смешались, как в поле цветы.

В них столько покоя, свободы и ласки,

В них столько святой доброты!»

Некрасов испытывает светлые чувства к крестьянским детям, которые рано взрослеют, отягощённые тяжёлым трудом. В его стихотворении «Крестьянские дети» любовь смешивается с чувством боли.

Однако же зависть в дворянском дитяти

Посеять нам было бы жаль.

Итак, обернуть мы обязаны кстати

Другой стороною медаль.

Положим, крестьянский ребёнок свободно

Растёт, не учась ничему,

Но вырастет он, если богу угодно,

А сгибнуть ничто не мешает ему.

Положим, он знает лесные дорожки,

Гарцует верхом, не боится воды,

Зато беспощадно едят его мошки,

Зато ему рано знакомы труды.

В 1861 году происходит важное событие для России: Александр II подписывает манифест об отмене крепостного права. Крестьяне получают свободу, но за использование земли должны платить, оставаясь при этом временно обязанными. Светлые ожидания Некрасова от этой реформы рушатся, так как положение деревни остаётся тяжёлым. В этот же период поэт теряет многих своих друзей: из-за раскола среди сотрудников журнала «Современник», редакцию покидают Анненков, Боткин, Тургенев, умирает Добролюбов, позже попадает под арест Чернышевский.Все эти события, несомненно, влияют на Некрасова. Слог поэта приобретает более суровый, разоблачающий характер.

Состояние деревни остаётся крайне тяжёлым: проблемы с количеством земель, неурожаи, голод преследуют крестьян. Положение бывших крепостных почти не изменяется — их силой отправляют на заработки, заставляют платить непомерные подати, работать на невыгодных условиях. Свободны они были формально.Некрасов создаёт ряд произведений, посвящённых описанию жизни крестьян после отмены крепостного права: «Мороз, Красный нос», «Коробейники», «Железная дорога».

Наравне с помещиками, давними угнетателями народа, Некрасов называет и нового эксплуататора — богатеющего буржуа-подрядчика, получившего дешёвую рабочую силу.Поэма «Железная дорога» посвящена скорбным периодам жизни рабочих, их бедственному положению:

Мы надрывались под зноем, под холодом,

С вечно согнутой спиной,

Жили в землянках, боролися с голодом,

Мёрзли и мокли, болели цингой.

Грабили нас грамотеи-десятники,

Секло начальство, давила нужда.

Всё претерпели мы, божии ратники,

Мирные дети труда!

Но есть в произведении и нотки оптимизма, писатель верит в победу добра и справедливости:

Вынесет всё — и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе.

Жаль только — жить в эту пору прекрасную

Уж не придётся — ни мне, ни тебе.

В 1869 году в журнале «Отечественные записки выходят три главы первой части поэмы «Кому на Руси жить хорошо». Некрасов планирует создать «народную книгу», много думает над произведением, которое должно дать ответ на вопрос: какой дорогой идёт Россия, что будет дальше? Работа над поэмой продолжается 13 лет, автор называет её «делом своей жизни». С первых строк через названия деревень угадывается трагическое положение крестьянства:

Из смежных деревень —

Читатель следит, как меняется некогда сильный мужик, униженный крепостным правом, фабрикантами и другими эксплуататорами.

Грудь впалая; как вдавленный

Живот; у глаз, у рта

Излучины, как трещины

На высохшей земле;

И сам на землю-матушку

Похож он: шея бурая,

Как пласт, сохой отрезанный,

Рука — кора древесная,

А волосы — песок.

Тяготы подневольного труженика продолжаются и на мнимой свободе.

А чуть работа кончена,

Гляди, стоят три дольщика:

Бог, царь и господин!

Долгожданная отмена крепостного права приводит к ещё большему обнищанию деревни, жизнь крестьян не меняется в лучшую сторону. Но Некрасов видит в народе источник силы, которая однажды сможет разорвать узы угнетателей и достичь справедливости.

Тренировочные задания:

1. Выделение цветом.

Выделите цветом 2 стихотворения, в которых Некрасов изображает бурлаков

б) «Последние песни»

в) «Рыцаре на час»

г) «Размышления у парадного подъезда»

в) «Рыцаре на час»

Подсказка:«Этот стон у нас песней зовётся: /То бурлаки идут бечевой», «Когда б, о Волга, над тобой /Не раздавался этот вой».

Ещё в детстве, проводя свои годы на Волге, Некрасов становился свидетелем ужасающей картины рабского труда. Люди в артели, со стёртыми в кровь руками, плечами, со сбитыми ногами, тянули баржу против течения.

Восстановите даты написания поэм Некрасова.

Образ русского крестьянина в произведениях А.А.Потехина

Образ русского крестьянина в произведении А.А.Потехина «Крестьянские дети»

Многие и в наши дни и задолго до нашего с вами рождения рассуждают и рассуждали о загадочности русской души. Но, поскольку «вначале было слово», то и разговор о русской душе я хотела бы начать с разговора о русском языке. Пусть это ненадолго и уведёт нас от заявленной темы.
У меня в руках книга Фазиля Ирзабекова (кстати азербайджанца по происхождению) «Святая сила слова» (второе название — не предать родной язык). В книге есть глава: «Слово – вектор развития народа». В ней автору задают вопрос: «Остаётся ли русский язык могучим и великим?» На что автор отвечает:
— Конечно, он всегда был и есть такой. С годами к человеку приходит понимание, что с языком на самом деле ничего не происходит. Все изменения происходят с нами, носителями языка. Язык – это такое сакральное зеркало, в котором в каждый момент истории отражаются вся нация и каждый из нас. И если раньше я обращался к аудитории с призывом защищать и беречь язык. То с годами я понял, что это он, язык, нас спасает и сберегает. А ещё сохраняет нацию и веру. А мы должны служить языку. Не предавать его. Блюсти чистоту собственной души, а через это чистоту языка.
Мой родной азербайджанский язык как бы соткан из понятий Ветхого Завета, а русский язык – из Нового Завета. И главный вопрос отсюда: пойдёт ли нация по тому пути, который её определён свыше. Не случайно, что «русский» — единственное название национальности в нашем языке, отвечающее на вопрос «какой?», все остальные отвечают на вопрос «кто?».
Кто же они носители русского языка? Какие, чем живут, во что верят? Где силы берут?
Вот теперь мы и обратимся к повести Алексея Антиповича Потехина «Крестьянские дети»:
В одной из наших северных губерний, где скудость и неурожайность почвы, короткое лето и длинные зимы не позволяли крестьянам сосредоточить свои силы на одном хлебопашестве, а вызвали промыслы и фабричную деятельность,— до сих пор еще существует деревня Ломы.
Неприглядная сама по себе, вся из небольших, трехоконных, крытых соломой избенок,— она и поместилась на скучной, плоской, болотистой местности. Не было при деревне даже никакой речонки, никакого ручейка: воду для питья брали из колодцев, которые, кстати, в болотистой почве копать было легко и удобно; а для водопоя скота в конце деревни был вырыт мелкий пруд, вечно затянутый зеленью и ржавчиной. Может быть и вероятно, некогда деревню окружали дремучие леса; но крестьянская нужда, запашка и русская небережливость, а затем фабрики — давно уже уничтожили их далеко кругом,— и деревня Ломы стояла, как говорится, на полнейшем пустоплесье, ни откуда не защищенная от суровых зимних ветров и метелей, от летнего зноя и от всяких иных лихих непогод. Торчавшие кое-где по огородам одинокие ветлы, березы и рябины не давали тени, не украшали местности, а служили только пристанищем ворон и галок, которые, от времени до времени косыми тучами поднимались и пролетали над деревней поле и обратно, оглашая воздух своим карканьем и криками.
Трудно себе представить более печальное место для жилища человека: вид деревни прежде всего наводил на мысль о бедности ее обитателей, о тоске и скуке жизни в ней. И мужики здесь действительно жили бедно, по-нашему,— «ровненько», по-ихнему мнению; но ни скуки, ни тоски не знали, и даже любили свою деревню, где родились и умерли их деды и прадеды, где они сами родились, бедствовали, трудились. Они не только любили свою родину, но даже любовались ею, находили в ней особенные удобства и красоты.
«Да чем наше не место? — говорили они.— Наше место привольное: глянь-ка,— куда видать во все стороны; место открытое, ровное,— ни горы, ни овражины, поезжай, куда хошь. А воды-то сколь у нас! не как у людей,— по тридцати сажень колодцы роют: у нас копни, где хошь, аршина на два — сейчас тебе и вода. Хлеб у нас родится, благодарить Бога, не хуже людей. Травки, хоть она крупненька и жестконька, да зато ее вволю. ну, про телят гуменники косим. Нет, у нас, благодарить Бога, место привольное, хорошее. Вот леском пообездолились; ну, да всем не возьмешь. Да по нынешнему времени, куда ни поди, лесов-то нет. Кои и стоят, так либо барские, либо купецкие; да и тех в умаленье. Да, насчет отопленья тесненько стало, нечего сказать: лучинки — осветиться — ту поди, купи, да поезжай за десять верст. А то, чего не жить на нашем месте? наше место самое привольное.
— Отчего же вы не поправляетесь, не богатеете?— спросишь их.
— Как не поправляемся? Нет, мы живем ничего, благодарить создателя,— живем не хуже людей. Недоимка на нас стоит небольшая; скота — слава Богу: без лошади ни одного двора не найдешь. Живем ровно все; друг против друга никто не выскочил. Ну, а богатеть — это от Бога; кому какой предел. У нас богатеев нет, все один к одному живем.
На эту деревню и её добродушных обитателей и обрушилось страшное несчастье – холера.
Много уже жертв похитила холера,— многих домохозяев потеряла деревня, многих членов не досчитывали семьи. Ужас, уныние, какой-то страх и тупая покорность виделись в глазах оставшихся живыми; притупились даже сострадательность и сочувствие к чужому горю и страданию, которые составляют отличительное свойство русского народа; начинали бояться друг друга, сторонились один от другого не слышалось даже тех воплей, стонов и причитаний, которые сопровождают похороны: какое-то тупое, безмолвное отчаяние царило в деревне.
В одной из семей холера забрала обоих родителей. Всё хозяйство и забота о двух малолетних братьях (восьми лет и году) легли на плечи Маши – девочки-подростка 12 лет.
Не трудно представить, что ожидало бы детей в подобной ситуации в наше время. Вероятнее всего – разделение по детским домам, возможно усыновление с утерей возможно общения. Что же мы видим в нашей истории?
На сельском сходе крестьянской общины детям назначают опекуна Никиту и, более того, осиротевшая деревня, многие хозяйства которой потеряли кормилица, принимает на себя заботу о сиротах. Женщины помогают детям с уборкой урожая, опекун следит за детьми и участвует в их повседневной жизни. Причём дети настолько приучены к тяжёлому крестьянскому труду, что сумели сохранить хозяйство, дом, корову. Сохранилась семья.
Кто же он – опекун-Никита?
Это был мужик лет за сорок, с большой головой, которая как будто была вдавлена в высоко приподнятые и худые плечи. Одна нога у него была много короче другой, поэтому он ходил, всегда согнувши здоровую ногу в колене, и казался маленьким; но когда сидел или привставал на одной ноге, то вдруг вырастал: это неожиданное изменение роста подчас пугало и смешило деревенских ребят. Одна рука у него также была короче другой, с маленькими, сухими, скрюченными пальцами; зато другая, здоровая, обладала необыкновенной силой, и горе было шалуну, который попадался в нее. Никитушка имел угрюмое, как будто сердитое лицо: но глубоко впавшие глаза его были очень добры и не соответствовали нахмуренным бровям, сморщенному лбу и сердито сжатым губам, около которых торчали редкие усы и бороденка. Он был уродцем от природы и чуть не со дня рождения носил свою кличку — «Кулявый».
Никита был уроженец Ломов и жил в доме у старшего брата, как бы из милости, но, в сущности, был очень ему полезен и ел братнин хлеб не даром: не участвуя в полевых работах, он справлял почти все домашнее хозяйство: кормил скот, колол дрова, ловко управлялся с топором, когда надо было починить телегу или сани, справить косулю, соху или борону; починивал сбрую, мог заложить и распречь лошадь, а потом ездил и в лес, и в поле, и в луг, за хлебом и сеном; сверх того, он имел и свою специальность: умел и любил ухаживать за пчелами.
Характером он был мягкосердечен, добр и уступчив, но крайне подозрителен и обидчив, и если уж раздражался, то доходил до бешенства, хотя и ненадолго. Когда ему казалось, что брат тяготится им, то, ни слова не говоря, уходил из дома и нанимался куда-нибудь на подходящую для себя работу, разумеется, из одного только хлеба и грошового жалованья,— и скитался по чужим домам до тех пор, пока брат не приходил и не просил его возвратиться домой.
Никита никогда не просил милостыни и в церкви не становился наряду с нищими, как человек убогий, но, напротив, пролезал вперед и стоял у самого амвона.
— Еще наживусь Христовым-то именем, как и последние рука-нога отнимутся. Бог накажет,— говорил он,— а пока владение есть, почто я чужой хлеб есть стану, хоть бы и мирской! я завсегда свой хлеб про себя достану, то ли у брата, то ли в чужом месте.
Мужики относились к нему не только без пренебрежения, без покровительства и сострадания, но как к своему брату, как к родному, и даже как будто уважали его, потому что беседовали о всяком деле, несмотря на то что он земли не имел, хлебопашеством не занимался и на сходы не ходил.
Мы видим, что Никита – инвалид. Но такой инвалид, который не только себя обслуживает и обеспечивает всем необходимым, но взвалил на себя заботу о трёх сиротах. Причём крестьянская община, зная Никиту, доверила ему опекунство, как человеку доброму, трудолюбивому и богобоязненному и не ошиблась в нём.
А.А.Потехин на примере Никиты показывает подлинного русского мужика, его чуткую душу, исполненную любви и сострадания к ближним. Украшением произведения остаётся неповторимый колоритный язык, отражающий не книжный, изысканный, надуманный язык; а красивый, живой, русский язык глубинки России.
Кроме этого в «Крестьянских детях» мы видим, как действовала крестьянская община в деревне. Как справедливо велось перераспределение освободившихся земельных наделов, как наделялись землёй новые хозяйства. Это была подлинно совершенная саморегулируемая система. Представьте сколько чиновников, земельных комитетов, налоговых инспекций и социальных структур заменяла собою простая крестьянская община. Или христианская? Я не ошиблась?
Вот что пишет Сергей Рысев в статье «Крестьяне»:

Читайте также  Идейно-художественное своеобразие романа Отцы и дети Ивана Тургенева

Нетрудно догадаться, что слова «крестьяне» и «христиане» тесно связаны между собой. Сложнее определить, почему последователи одной из мировых религий были отождествлены с сельскими тружениками. Причем подобная картина наблюдается исключительно в русском языке, даже белорусы и украинцы говорят не «крестьяне», а «селяне».

Крестьянами пахарей и жнецов начали именовать лишь с конца XIV века, спустя ни много ни мало четыре столетия после знаменитого крещения Киевской Руси. А прежде их звали просто «людьми» или презрительно «смердами». Как такое обращение воспринималось населением, видно из русского фольклора: «И медом не пои, только смердом не брани». Само слово «смерд», как представляется, обязано своим появлением тому, что многие земледельцы повышали плодородие почвы с помощью органических удобрений, от которых воротили нос рафинированные князья и бояре. Это предположение подтверждается тем, что в правовых актах того времени рядом со смердами часто фигурируют так называемые огнищане, практиковавшие, судя по всему, подсечно-огневую систему земледелия.

Можно добавить, что после революции 1917 г. и последующей коллективизации сельского хозяйства крестьяне были уничтожены, как класс, появились «колхозники», на смену которым в 1990-е пришли «фермеры» и «аграрии». Итог, увы, плачевный.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: