Моральная философия И. Канта - OXFORDST.RU

Моральная философия И. Канта

Основные понятия этики Иммануила Канта

  • Иммануил Кант: биография кратко
  • В чем заключается моральная философия Канта
    • Главное правило жизни, которому учит философия Канта
  • Взгляды на этическую теорию
    • «Нравственность» в этике Канта
  • Гносеологические взгляды Канта

Иммануил Кант: биография кратко

Иммануил Кант (1724-1804) — немецкий философ. Один из родоначальников классической философии, всю жизнь проживший в Восточной Пруссии, городе Кенигсберге.

Кант родился в семье ремесленника, который мечтал сделать сына пастором. Будущий философ окончил престижную гимназию и поступил Кенигсбергский университет, где у него проснулся интерес к философии. Профессор Канта Мартин Кнутцен был пиетистом (пиетизм — движение внутри лютеранской и реформаторской церквей) и вольфианцем, что позже нашло отголоски и в работах самого Канта.

Университет в то время юноше закончить не удалось по материальным причинам. Кант стал домашним учителем и оставался им 10 последующих лет. В это время, в 1747-1755 годы, он опубликовал свою работу о происхождении Солнечной системы. В 1755 году философ защитил диссертацию и получил докторскую степень. Наступил долгий сорокалетний период преподавательской деятельности в университете.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Самым непродуктивным временем в творчестве Канта стал период, когда Пруссия находилась под властью России. Как только русское господство ушло, философ издал цикл работ.

С 1770 года начался «критический» период в творчестве Канта. Он получил должность профессора в родном университете, преподавал философию, математику, физику. К этому периоду относят написание ряда фундаментальных философских работ, которые внесли неоспоримый вклад в науку:

  • в 1781 г. — «Критика чистого разума» (гносеология);
  • в 1788 г. — «Критика практического разума» (этика);
  • в 1790 г. — «Критика способности суждения» (эстетика).

Как личность Иммануил Кант был неординарным. После 40 лет он выработал строгий режим: вставал, ел, прогуливался и работал в одно и то же время. Женат не был. Не посещал море, которое находилось в часе езды от дома. Кант стремился «развивать характер» и использовать свой потенциал в полном объеме. Похоронен был в родном городе, а над его могилой была возведена часовня.

В профессиональной деятельности Канта различают два этапа: докритический и критический. 1-й этап (до 1770 г.) состоял в разработке идей о происхождении Солнечной системы, генеалогической классификации животного мира, происхождении человеческих рас, роли приливов и отливов. О 2-м этапе мы уже знаем: он определялся основными философскими работами — «критиками» в областях гносеологии, этики и эстетики.

В чем заключается моральная философия Канта

Моральная философия Канта основывалась на базовых человеческих ценностях, которые задают ход убеждениям, решениям, поступкам. Свою теорию ученый излагает в двух работах: «Критике практического разума» и «Основах метафизики нравственности». Практический разум — единственное средоточие принципов морального поведения. Маяком в этике Канта становятся не реальные поступки людей, а нормы, проистекающие из «чистой» моральной воли.

Главное правило жизни, которому учит философия Канта

Знаменитый кантовский категорический императив стал центральным положением в его учении о морали. Речь шла о том, что посредством воли человек может совершать поступки, исходя из принципов. Если принцип зависит от объекта желания, он не сможет стать моральным законом. И только безусловный принцип может иметь подлинность.

Кант был уверен: что-то будет хорошим, только если оно всеобъемлюще. Поступок не может называться правильным в одной ситуации, неправильным — в другой. Категорический императив описывает это так:

«поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»

Кант расшифровывал мысль в характеристиках рациональности, которая была для него священна. Люди — единственные на земле существа, способные принимать решения, оценивать варианты и моральный исход своих действий. Рациональность должна стать базовым принципом моральных суждений. Описана мысль была так:

«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»

Так Кант говорит о недопустимости использования другого человека для достижения личной цели. Лгать, ловчить, совершать насилие — неэтично, потому что подобным образом другой используется как средство.

Под этот же принцип попадает человеческая лень, потому что в таком случае не выполняется моральный долг «всегда поступать наилучшим образом». Зависимость неэтична, потому что подобным образом люди убегают от жизни и используют рассудок как средство для достижения цели.

Взгляды и теория Канта убеждают в большом значении для него четко выраженного ответного согласия. Манипуляции и принуждения неэтичны, так как не основываются на получении ответного согласия. Кроме того, Кант большое внимание уделял уважению, считая что все разумные существа обладают достоинством. Поэтому любые действия без выраженного согласия — неуважительны.

Кант с предубеждением относился к капитализму, считая, что излишества необходимо раздавать нуждающимся. Был также против колониальной политики, полагая, что жестокость и угнетение препятствуют человечности. Кант увещевал, что единственный правильный способ сделать мир лучше — начать с себя.

Взгляды на этическую теорию

«Нравственность» в этике Канта

До Канта философия рассматривала человека как природное существо, имеющее естественные потребности. Главенство теоретической этики Канта выражается в том, что моральный закон должен стать приоритетным, обязательным. Чтобы найти моральный, человеку необходимо определить абсолютный закон, которым является людская добрая (чистая) воля. Волей обладает только разумное существо. Воля — наш практический разум, под которым Кант понимает само понятие «нравственности».

Человек обязан быть нравственным ради самого понятия нравственности. Внутренний духовный закон не должен зависеть от человеческого опыта. Совершать добрые дела стоит опираясь на нравственный долг, закон нравственности выступает в таком случае априори. Идеал человека — симбиоз добродетели и счастья. Но счастье не равно главной цели. Верховный смысл — добродетель и стремление к ней.

Кант воспевал силу духа, воли, стремление «быть человеком» независимо ни от обстоятельств или естественных условий. Философ относил человека к двум мирам: природному и культурному. Человеческую мораль связывал с идеями свободы воли и разумной, ответственной личности.

Гносеологические взгляды Канта

Вопросы гносеологии ученый развивает в работе «Критика чистого разума». Задаются они так: как возможно само познание, каковы его условия и происхождение. До Канта философская наука подобными проблемами не занималась, основываясь на уверенности, что предметы нами познаваемы.

Гносеология (учение о познании) — это раздел философии, исследующий возможности познания мира человеком, систему познавательной деятельности, формы знания, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы.

Центральная гносеологическая мысль Канта исследует два элемента: содержание и форму. Содержание человек берет из опыта, форма же существует в уме. Познание начинается с опыта, который производится потому, что находит в разуме доопытные формы. Такое познание Кант называет трансцендентальным.

Он пишет о явлениях, которые не зависят от опыта. Человек узнает мир с помощью чувственности. Окружающие объекты объясняют нам ощущения. Мир вещей познается на интуитивном уровне. Время и пространство Кант называет «чистыми интуициями» — они формируют ощущения и чувственный опыт, упорядочивают их. Далее вступает рассудок, который трансформирует чувственный опыт в некое единство.

Говоря о разуме, Кант утверждал, что он несовершенен и ограничен в возможностях. Когда мы пытаемся выйти за пределы возможностей понимания, разум сталкивается с неразрешимыми противоречиями — антиномиями. Антиномии доказывают, что познание человека имеет пределы.

Кант не признавал категоричность методов познания, основываясь на критическом философствовании. Был сторонником агностицизма как способа донести истинность суждений, преодолевая субъективный опыт. Философ объяснял, что причина трудностей познания находится в самом человеке.

Теория морали И. Канта

Моральная философия Иммануила Канта (1724—1804 гг.) знаменует собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического явления. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность, не случайно этическим размышлениям он посвятил многие свои произведения: «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Религия в пределах только разума» (1793), «Метафизика нравов» (1797). Приобщение к наследию немецкого мыслителя, оказавшего и оказывающего до сих пор фундаментальное воздействие на развитие философско-этической рефлексии, предполагает глубокое и неспешное изучение его наследия. В данном же случае возможно лишь обозначить главные опорные точки его этической теории.

Замысел Канта — выявить «чистоту» морали, освободив се от всех «загрязнивших» ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении этой задачи он ориентируется не па природу человека и обстоятельства его жизни, а на «понятия чистого разума». Избрав умозрительный путь построения моральной теории, Кант неоднократно подчеркивал ее практическую значимость: «Нели существует паука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу, а именно: подобающим образом занять указанное человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком».

Особенности этики Канта: представление о первостепенной значимости морали в жизни человека; установка на выявление специфики («чистоты») морали, анализируемой с позиции ее автономии, исследование морали исключительно умозрительными, рационалистическими средствами, без опоры на эмпирию; рассмотрение морали как сферы должного.

Предпосылки теории морали Канта: выделение в сфере глобальных мировоззренческих вопросов главною вопроса этики («что я могу знать», «что я должен делать», «на что я могу надеяться»); постулаты (о свободной воле, о бытии бога, о бессмертии души) и их понимание Кантом (мораль не определяется религией, скорее наоборот); фундаментальная значимость автономии морали.
Основные этические идеи Канта:
• Свободная воля человека проявляется в сфере морали, здесь она автономна (определяется сама собой, а не извне).
• Для придания этой воле нравственно-положительного значения необходимо ее согласование с существующим априорно высшим нравственным законом — категорическим императивом, наиболее известная формулировка которого такова: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

• Вне формулировки категорического императива фиксируют специфику и смысл морали (общезначимость моральных требований, самоценность человека как представителя человечества, значимость интериоризации).

• Единственный «чистый» мотив подчинения категорическому императиву — долг, что позволяет различать моральное (должное, бескорыстное) и легальное (любая иная мотивация) поведение.

• Принципиальная значимость ригористической ориентации, основанной на понимании морали как долженствования, абсолютной приоритетности долга в сфере мотивации, необходимости разумного преодоления чувственных, эгоистических побуждений, обусловила перемещение счастья в разряд второстепенных ценностей.

• Критика натуралистической этики, позволившая Канту выявить ее методологические изъяны (главный из них впоследствии будет назван «натуралистической ошибкой») и дополнительно подчеркнуть специфику морали.

Поясняя эти идеи, следует в первую очередь подчеркнуть смысл установки Канта на автономию морали: мораль самодостаточна, содержит свою причину в себе самой и невыводима ни из чего. Кант не только стремился «очистить» мораль от всего эмпирического и «принадлежащего к антропологии», но и подчеркивал ее автономию по отношению к религии, более того, религиозная вера ставилась в зависимость от морали. Автономная мораль (источник которой — не сущее, а абсолютно должное) противостоит реальному миру, возвышается над ним и призвана подчинить его себе. Такова основная антиномия кантовской этики, имеющая не только теоретический, но и практический смысл.

В других формулировках категорического императива Кант подчеркивал нравственную самоценность личности (запрещение использовать се в качестве средства), се способность к нравственному творчеству. По сути дела, свобода, понимаемая как добровольность поведения, личное избрание его принципов, ориентированное на их общечеловеческую значимость, отождествляется Кантом с моральностью, отличаемой от легальности, которая стимулируется принуждением или личными интересами.

Нравственный закон существует для индивида как долженствование, определяющее возможность правильного выбора, т.е. предпочтения долга чувственным склонностям, преодоления эгоистических побуждений. Мораль и этика учат человека не тому, как стать счастливым, а тому, «как стать достойным счастья». Исходя из этого, Кант подвергает критике эвдемонистическую и вообще натуралистическую этику, стремясь обосновать внепсихологическое понимание морали. По его мнению, нравственность не есть данное природой, напротив, она императивна и предписывает человеку преодоление природного эгоизма во имя должных идеалов.

В ходе критики натуралистической, просветительской, религиозной этики Кант высказал немало пенных идей относительно специфики морали. Так, например, проводимый им принцип крайнего ригоризма (моральное поведение определяется исключительно долгом) скрывает за собой проблему чистоты моральной мотивации, связанной с бескорыстием. Анализируя подлинно моральные поступки, осуществляемые без всякого расчета на личную выгоду и компенсацию, Кант прибегает к психологическим разъяснениям: «Чистое представление о долге имеет на человеческое сердце гораздо более сильное влияние, чем все другие мотивы».

Преодоление противоречия между идеалом и реальностью Кант видел в возвышении, одухотворении сущего, подчинении его принципам морали, выражающим главную родовую цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не давал ему оснований надеяться на то, что это возможно. Большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумывается о судьбе добродетели. Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, по осуществлен быть не может. Своеобразный выход из этой антиномии Кант связывает с постулатами о бессмертии души и бытии бога, которые позволяют помыслить осуществление нравственного закона, хотя и не детерминируют содержание морали. Что же касается истории, то она «должна быть (хотя и не была до сих пор) областью приложения нравственности, но не является ее источником» (О.Г. Дробницкий).

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Иммануил Кант

Философия морали: категорический императив

Кант вывел простую формулу поведения, следуя которой можно создать идеальный мир. В этой части узнаем, что это за формула.

В «Критике практического разума» Иммануил Кант отвечает на второй главный вопрос философии из его списка: «Что я должен делать?». По сути, Кант рассуждает о философии морали.

🧠 Философия морали Канта отличается рационализмом. Кант выводит мораль из законов разума, он рассматривает практический разум как некую отдельную способность. Практический разум — это разум, который обращен на применение своих законов в поступках. Разум не созерцающий, теоретизирующий, описывающий, а такой разум, который выносит оценки, формирует идеалы, принимает решения, проявляет свободу, берет на себя ответственность.

💡 Кант формулирует ответ на вопрос «Что я должен делать?» в виде так называемого категорического императива.

Императив — повеление или какая-то норма, которую нельзя нарушать. Категорический — безапелляционный, безусловный.

❗️ Анализируя предшествующую историю морали, Кант говорит, что она полна гипотетических императивов. Все предыдущие философии морали требовали от человека чего-то в каких-то условиях и взамен на что-то. Кант впервые четко осознает, что в основе морали не должны лежать гипотетические императивы, в основе морали должен лежать категорический императив.

Гипотетические нормы — нормы вида «если А, то нужно Б», например, «если хочешь, чтобы общество тебя одобряло, то поступай альтруистично» или «если хочешь заслужить право на спасение души, то соблюдай божественные заповеди».

➡️ Кант формулирует революционную концепцию морали, в основе которой лежит единственный безусловный и очень точно сформулированный принцип.

Первая формулировка категорического императива, самая распространенная и известная: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка посредством твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». Рассмотрим ее подробнее.

🧐 Максима — чистый мотив. Понятие «максима» ближе всего к современному понятию «мотив», внутри поступка лежит какой-то мотив, ради которого поступок и совершается. Например, если человек украл деньги, его мотив — обогащение. Когда Кант использует понятие максимы, он берет не просто мотив, как он постфактум выглядит в конкретных обстоятельствах, а мотив в его чистом виде, то есть как ответ на моральный вопрос «насколько далеко ты готов сейчас зайти?».

Читайте также  Билеты по Обж за 11 класс

Чтобы лучше понять, что такое чистый мотив, рассмотрим пример 👇

Человек заходит в помещение, оглядывается по сторонам — никого нет, видеонаблюдения тоже нет, он уверен, что за ним никто не наблюдает. На столе плохо лежит чей-то кошелек, человек принимает решение и прячет его себе в карман, фактически ворует его. Позднее он открывает кошелек и видит там 100 рублей. Постфактум он описывает свой поступок как нехороший, но говорит себе, что украл не так уж много. Кант обращает наше внимание на то, что неважно, сколько денег было в кошельке, там могла быть гораздо большая сумма, банковский чек или безлимитная карточка, мотив состоял не в том, чтобы украсть 100 рублей, а украсть столько денег, сколько получится — это и есть чистый мотив.

🙌🏼 Извлечение чистого мотива. Человек планирует поступок, при помощи анализа извлекает его чистый мотив, максиму, и спрашивает — что было бы, если бы эта максима стала всеобщим правилом? Если бы все люди так всегда поступали со всеми?

Рассмотрим пример 👇

Как бы выглядел мир, в котором все воруют у всех? Если ты что-то украл, то у тебя тоже это украдут, сколько бы ты ни воровал, ты обречен, на то, что у тебя тоже украдут, и тот, кто украдет, обречен на то, что и у него тоже украдут. Получается, что в таком мире нет собственности как таковой и само воровство лишается смысла. Следовательно, воровать нельзя.

🌏 Универсализация максимы — попытка спроецировать максиму на все человечество. Подобным образом при помощи категорического императива можно проверить и другие нравственные правила. Например, не убивай. Если бы все всегда всех убивали, то общество бы исчезло. Не обманывай. Если бы все всегда бы всех обманывали, то исчезло бы само понятие правды как таковой, тогда и понятие обмана лишилось бы смысла.

👀 Хотел бы ты, чтобы мир стал таким? На категорический императив можно возразить следующим образом: от того, что один человек один раз солжет, все люди не станут друг другу лгать. Универсализация максимы — это мысленный эксперимент. Кант говорит, что неважно может или нет одна ложь привести к тому, что все станут лгать, важно, что человек должен представить такой мир и ответить себе на вопрос: хотел бы ты, чтобы мир стал таким?

Вторая формулировка категорического императива звучит следующим образом: «Относись к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого не только как к средству, но и как к цели». Здесь используются другие категории — цель и средство. Как можно понять этот императив?

🤑 «Цель оправдывает средства»? Кант жил в эпоху позднего Просвещения, когда французские просветители пытались низвергнуть религию и сделать мораль более прагматичной, более эгоистичной. Расцветают такие концепции, как разумный эгоизм, утилитаризм, главной целью морали становится — достижение своих интересов и получение пользы. Становится популярным девиз «Цель оправдывает средства». Многие моральные учения той эпохи позволяли человеку относиться к другим людям как к средствам, то есть заниматься манипуляциями, обманом, вымогательствами, шантажом, угрозами.

🙅🏻‍♂️ Нельзя относиться к человеку как к средству. Кант утверждал, что когда наш поступок обращен на других людей, категорически нельзя сводить человека до уровня средства. Например, нельзя продавать человека в рабство, превращать его в говорящее орудие, делать его слепым исполнителем своей воли. Надо всегда относиться к человеку как к цели.

🎯 Что значит относиться к человеку как к цели? Относиться к человеку как к цели — значит относиться как к чему-то, что равноценному целому миру, целой Вселенной. Человек может быть хорошим или плохим, умным или глупым — это неважно, любой человек абсолютно уникален, неповторим, поэтому он фактически — целый мир, внутри него, в его голове целый мир. Как будто каждый человек не только «вещь-для-меня», но и «вещь-в-себе».

👆 Нельзя превращать себя в средство для других людей. Например, жить только ради детей и полностью в них раствориться, лечь грудью на амбразуру и пожертвовать своей жизнью ради жизни других. Многие моральные учения одобряют такой альтруизм и самопожертвование, но Кант не считает такие поступки моральными.

❗️ Не только как к средству. Может сложиться впечатление, что к человеку можно относиться либо как к средству, либо как к цели. Но это не совсем так, поскольку мы живем в обществе, где все друг другу зачем-то нужны. Когда человек принимает услуги других людей, он, конечно, в какой-то степени использует их как средства ради достижения своих целей.

Говоря про «Критику практического разума» важно понять, как Иммануил Кант трактует свободу.

💡 Свобода в характеристике воли. Без свободы у человека не бывает моральной ответственности и невозможна мораль. Но Кант считает, что принцип альтернативных возможностей необязателен для свободы воли, то есть, чтобы человек был свободным необязательно, чтобы в будущем была развилка из двух сценариев. Главное для Канта в свободе — это свобода в характеристике воли.

Воля — это способность желать чего-то, стремиться к чему-то, принимать решения.

🙆🏻‍♂️ Воля всегда чем-то определена. Для Канта это аксиома, он утверждает, что абсолютной свободы, то есть воли, которая ничем не определена и абсолютно спонтанна не существует. Воля может быть определена извне какими-то обстоятельствами, например, приказами других людей или изнутри сама собой, самим человеком. Человек сам себе говорит: я этого делать не должен. Получается, что ограничение воли есть всегда.

📌 Два вида воли. Когда все ограничения приходят только изнутри, Кант называет такое состояние свободой. Но, чтобы избежать двусмысленности он применяет более точное понятие — автономная воля. Таким образом, он утверждает, что бессмысленно рассуждать о свободе и предлагает говорить про волю — гетерономную, определенную внешними обстоятельствами, и автономную.

Поговорим о том, как категорический императив соотносится с теорией общественного договора.

🤝 Общественный договор. С 17 века в Европе расцветает так называемая теория общественного договора, согласно которой государство оправдывается не божественной волей, а общественным договором. То есть власть происходит не от бога и не от традиций. Легитимная власть в обществе происходит оттого, что люди договорились пожертвовать часть своей свободы в обмен на стабильность, безопасность, порядок, законность, соблюдение их прав. Общественный договор — мыслительная конструкция, его нельзя рассматривать как историческое событие.

🤔 Категорический императив как перезаключение общественного договора. Иммануил Кант утверждает, что, когда человек применяет к своему поступку категорический императив и перед совершением поступка проверяет его с точки зрения нравственного долга, фактически в этот момент он перезаключает с другими людьми общественный договор. Таким образом, общественный договор превращается в гипотетическую конструкцию. Позднее такая разновидность теории общественного договора получила название гипотетического контрактуализма (от слова контракт, договор).

➡️ Кант превратил теорию общественного договора из метафорической формы в очень строгую и научную концепцию, которая используется и сегодня.

⚖️ Законность и легитимность. Для Канта важнее всего автономия человека, свободная воля. Кант утверждает, что мы бы хотели, чтобы в идеале все люди в обществе были автономными индивидами, чтобы каждый поступал только исходя из такого закона, на который дал свое согласие — такая формулировка есть не что иное, как определение легитимности. Поступать по закону — это законность, а поступать по закону, применение которого ты бы хотел пожелать для всех, — это легитимность.

Согласно Канту, человек оказывается «гражданином двух миров»:

1️⃣ Царства причин и следствий. Человек — гражданин физического мира, то есть царства причин и следствий, в котором у человека нет свободы воли, потому что у любого поступка есть физическая причина.

2️⃣ Царства целей. Человек ставит цели, у его поступков есть внутренние измерения, мотивации, которые не сводятся к физическим причинам.

🌐 Категорический императив как идея международного права. Кант переносит категорический императив на все общество и говорит, что все люди должны его применять, потому что это и есть наш общественный договор, это то, что делает нас людьми и единым обществом. Кант фактически предвосхищает идеи международного права, он уверен, что в отношениях между государствами тоже надо соблюдать категорический императив, не в отношениях человека к человеку, но и государства к государству. Одно государство не должно видеть в другом только средство. Эти идеи он развивает в небольшой работе под названием «К вечному миру», в которой фактически представлен проект международного права, основанного на категорическом императиве.

Моральная философия Иммануила Канта

Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 15:46, реферат

Описание работы

Мораль, по мнению Канта, это сфера свободы человека, воля которого здесь автономна и определяется им самим. Для придания этой воле нравственно — положительного значения необходимо согласование ее с высшим нравственным законом – категорическим императивом. Наиболее известная формулировка категорического императива выглядит так: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Содержание

Введение.
Краткая биография Иммануила Канта.
Моральная философия Канта.
Заключение.

Работа содержит 1 файл

Доклад ФИЛОСОФИЯ.docx

З а м ы с е л К а н т а – в ы я в и т ь ч и с т о т у м о р а л и , о с в о б о д и т ь е е о т в с е х « з а г р я з н и в ш и х » е е у н и к а л ь н у ю с у щ н о с т ь н а с л о е н и й . В о с у щ е с т в л е н и и э т о й з а д а ч и с л е д у е т о р и е н т и р о в а т ь с я н е н а п р и р о д у ч е л о в е к а и о б с т о я т е л ь с т в а е г о ж и з н и , а н а п о н я т и я « ч и с т о г о р а з у м а » . С т о ч к и з р е н и я К а н т а , м о р а л ь с а м о д о с т а т о ч н а и н е в ы в о д и м а н и и з ч е г о. О н п о д ч е р к и в а е т е е а в т о н о м и ю о т р е л и г и и , б о л е е т о г о, р е л и г и о з н а я в е р а с т а в и т с я в з а в и с и м о с т ь о т м о р а л и. Т а к а я а в т о н о м н а я м о р а л ь п р о т и в о р е ч и т р е а л ь н о м у м и р у, в о з в ы ш а е т с я н а д н и м и п р и з в а н а п о д ч и н и т ь е г о с е б е.

М о р а л ь , п о м н е н и ю К а н т а , э т о с ф е р а с в о б о д ы ч е л о в е к а , в о л я к о т о р о г о з д е с ь а в т о н о м н а и о п р е д е л я е т с я и м с а м и м . Д л я п р и д а н и я э т о й в о л е н р а в с т в е н н о — п о л о ж и т е л ь н о г о з н а ч е н и я н е о б х о д и м о с о г л а с о в а н и е е е с в ы с ш и м н р а в с т в е н н ы м з а к о н о м – к а т е г о р и ч е с к и м и м п е р а т и в о м . Н а и б о л е е и з в е с т н а я ф о р м у л и р о в к а к а т е г о р и ч е с к о г о и м п е р а т и в а в ы г л я д и т т а к : « П о с т у п а й т о л ь к о с о г л а с н о т а к о й м а к с и м е , р у к о в о д с т в у я с ь к о т о р о й , т ы в т о ж е в р е м я м о ж е ш ь п о ж е л а т ь , ч т о б ы о н а с т а л а в с е о б щ и м з а к о н о м » .

В с в о е м т в о р ч е с т в е К а н т с т р е м и л с я с о е д и н и т ь 2 э т и ч е с к и е т е о р и и : э т и к у в н у т р е н н е й у б е ж д е н н о с т и и э т и к у е с т е с т в е н н о г о п р а в а . К а н т п о н и м а е т , ч т о м о р а л ь н е т о л ь к о и м е е т о б ъ е к т и в н ы й , о б щ е з н а ч и м ы й , в н е и н д и в и д у а л ь н ы й с т а т у с и в ы с т у п а е т к а к о б я з а т е л ь н ы й з а к о н , н о и н е р а з р ы в н о с в я з а н а с о с в о б о д о й л и ч н о с т и . В м о р а л и , п о м н е н и ю К а н т а , ч е л о в е к « п о д ч и н е н т о л ь к о с в о е м у с о б с т в е н н о м у и т е м н е м е н е е в с е о б щ е м у з а к о н о д а т е л ь с т в у » . О н п е р в ы й п о п ы т а л с я с о е д и н и т ь т о , ч т о в о в с е й п р е д ы д у щ е й э т и к е с ч и т а л о с ь н е с о е д и н и м ы м .
М о р а л ь н у ю ф и л о с о ф и ю К а н т р а з д е л и л н а 2 ч а с т и : а п р и о р н у ю и э м п и р и ч е с к у ю . I — о н н а з в а л м е т а ф и з и к о й н р а в с т в е н н о с т и, и л и с о б с т в е н н о м о р а л ь ю , II — э м п и р и ч е с к о й э т и к о й .
М о р а л ь , п о м н е н и ю К а н т а , н е л ь з я в ы в е с т и и з р е а л ь н о с т и , о н а с о д е р ж и т с в о ю п р и ч и н у в с е б е . О н а т о ж д е с т в е н н а з а к о н о д а т е л ь н о м у п р а к т и ч е с к о м у р а з у м у. В с е о б щ и й з а к о н п р а к т и ч е с к о г о р а з у м а — э т о и е с т ь н р а в с т в е н н ы й з а к о н .
Ч т о б ы н а й т и н р а в с т в е н н ы й з а к о н , н а д о н а й т и а б с о л ю т н ы й з а к о н . Ч т о м о ж е т я в л я т ь с я а б с о л ю т н ы м н а ч а л о м ? П о м н е н и ю К а н т а — д о б р а я в о л я . « Н и г д е в м и р е, д а и н и г д е в н е е г о , н е в о з м о ж н о м ы с л и т ь н и ч е г о, ч т о м о г л о б ы с ч и т а т ь с я д о б р ы м б е з о г р а н и ч е н и я , к р о м е д о б р о й в о л и » . В о л е й о б л а д а е т т о л ь к о р а з у м н о е с у щ е с т в о — э т о с п о с о б н о с т ь п о с т у п а т ь с о г л а с н о п р е д с т а в л е н и ю о з а к о н а х . Г о в о р я п о — д р у г о м у , в о л я — э т о п р а к т и ч е с к и й р а з у м . Р а з у м п р е д н а з н а ч е н д л я у т в е р ж д е н и я ч и с т о й д о б р о й в о л и . Ч и с т а я д о б р а я в о л я н е м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь в н е р а з у м а т . к . о н а ч и с т а я , т . е . л и ш е н а в с е г о э м п и р и ч е с к о г о . Э т о о т о ж д е с т в л е н и е р а з у м а и д о б р о й в о л и с о с т а в л я е т в ы с ш у ю т о ч к у к а н т о в с к о й ф и л о с о ф и и .
Н р а в с т в е н н ы й з а к о н — о б ъ е к т и в н ы й п р и н ц и п в о л и . О н д о л ж е н б ы л б ы т ь с а м о о ч е в и д н о й о с н о в о й п о в е д е н и я , н о ч е л о в е к — н е с о в е р ш е н н о е р а з у м н о е с у щ е с т в о . Ч е л о в е ч е с к а я в о л я р у к о в о д с т в у е т с я н е т о л ь к о р а з у м о м , п о э т о м у н р а в с т в е н н ы й з а к о н в с л у ч а е ч е л о в е ч е с к о й в о л и в ы с т у п а е т к а к п р и н у ж д е н и е , и м п е р а т и в.
К а н т п о д р а з д е л я л в с е и м п е р а т и в ы н а д в а к л а с с а : г и п о т е т и ч е с к и е — у к а з ы , с в я з ы в а ю щ и е п р а к т и ч е с к и е ц е л и и н д и в и д о в с у с л о в и я м и и х д о с т и ж е н и я ( н а п р и м е р , с о в е т ы в р а ч а ) . О н и з а в и с я т о т о б с т о я т е л ь с т в и п е р и о д и ч е с к и м е н я ю т с я . П о с т у п к и , с о в е р ш е н н ы е п о и х в е л е н и ю , К а н т н а з ы в а л л е г а л ь н ы м и . О н и м о г у т п р и н о с и т ь ч е л о в е к у п о л ь з у , н о я в л я ю т с я м о р а л ь н ы м и ; к а т е г о р и ч е с к и й — п р е д п и с ы в а е т п о с т у п к и , к о т о р ы е х о р о ш и с а м и п о с е б е . Т о л ь к о к а т е г о р и ч е с к и й и м п е р а т и в м о ж н о н а з в а т ь и м п е р а т и в о м н р а в с т в е н н о с т и .
В ы с ш е й ц е л ь ю м о р а л ь н о г о п о в е д е н и я К а н т с ч и т а л б л а г о в с е г о ч е л о в е ч е с т в а . К а н т о в с к и й и м п е р а т и в в к л ю ч а е т в с е б я и и д е ю с а м о ц е л ь н о с т и ч е л о в е к а к а к р а з у м н о г о с у щ е с т в а, с у б ъ е к т а в о з м о ж н о й д о б р о й в о л и и м о ж е т б ы т ь п е р е ф о р м у л и р о в а н: « П о с т у п а й т а к , ч т о б ы т ы в с е г д а о т н о с и л с я к ч е л о в е ч е с т в у и в с в о е м л и ц е, и в л и ц е в с я к о г о д р у г о г о т а к ж е к а к к ц е л и и н и к о г д а н е о т н о с и л с я б ы к н е м у т о л ь к о к а к к с р е д с т в у » . К а т е г о р и ч н о с т ь , б е з у с л о в н о с т ь и м п е р а т и в а т р е б у е т и 3- г о у т о ч н е н и я , о т о м , ч т о в о л я к а ж д о г о р а з у м н о г о с у щ е с т в а о б л а д а е т с п о с о б н о с т ь ю у ч р е ж д а т ь н р а в с т в е н н ы й з а к о н : « п р и н ц и п в о л и к а ж д о г о ч е л о в е к а к а к в о л и , в с е м и с в о и м и м а к с и м а м и у с т а н а в л и в а ю щ и й в с е о б щ и е з а к о н ы » .
К а т е г о р и ч е с к и й и м п е р а т и в — о б ъ е к т и в н ы й п р и н ц и п н р а в с т в е н н о с т и . С у б ъ е к т и в н ы м п р и н ц и п о м н р а в с т в е н н о с т и я в л я е т с я д о л г . Д о л г о м К а н т н а з ы в а л н е о б х о д и м о с т ь д е й с т в и я и з у в а ж е н и я к н р а в с т в е н н о м у з а к о н у . Д о л г е с т ь е д и н с т в е н н ы й н р а в с т в е н н ы й м о т и в .
П о с л е ф о р м у л и р о в а н и я к . и м п е р а т и в а, в с т а е т в о п р о с о е г о и с т и н н о с т и. В р а м к а х с в о е й т е о р и и К . в в о д и т у ч е н и е о п о с т у л а т а х п р а к т и ч е с к о г о р а з у м а: п о с т у л а т ы с в о б о д ы , б о г а и б е с с м е р т и я. П о с т у л а т с в о б о д ы н е о б х о д и м к а к у с л о в и е п р о и с х о ж д е н и я н р а в с т в е н н о с т и, а п о с т у л а т ы б е с с м е р т и я д у ш и и с у щ е с т в о в а н и я б о г а — к а к у с л о в и я е е р е а л и з а ц и и. Э т и п о с т у л а т ы я в л я ю т с я н е о б х о д и м ы м и п р е д п о с ы л к а м и ф у н к ц и о н и р о в а н и я п р а к т и ч е с к о г о р а з у м а, п р и д а ю т с и л у н р а в с т в е н н о м у з а к о н у.

Читайте также  Ламинария сахарная (ламинария сахаристая)

В з а к л ю ч е н и и « К р и т и к и ч и с т о г о р а з у м а » К а н т п и ш е т с в о и з н а м е н и т ы е в ы р а ж е н и е : « Д в е в е щ и н а п о л н я ю т д у ш у в с е г д а н о в ы м и в с е б о л е е с и л ь н ы м у д и в л е н и е м и б л а г о в о л е н и е м , ч е м ч а щ е и п р о д о л ж и т е л ь н е е м ы р а з м ы ш л я е м о н и х , — э т о з в е з д н о е н е б о н а д о м н о й и м о р а л ь н ы й з а к о н в о м н е ».

С п и с о к и с п о л ь з у е м о й л и т е р а т у р ы:

Основы метафизики нравственности

Основы метафизики нравственности

Основы метафизики нравственности

ПЕРЕХОД ОТ ОБЫДЕННОГО НРАВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ ИЗ РАЗУМА К ФИЛОСОФСКОМУ

ПЕРЕХОД ОТ ПОПУЛЯРНОЙ НРАВСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ К МЕТАФИЗИКЕ НРАВСТВЕННОСТИ

Автономия воли как высший принцип нравственности *

Гетерономия воли как источник всех ненастоящих принципов нравственности *

Деление всех возможных принципов нравственности, исходящее из принятого основного понятия гетерономии *

ПЕРЕХОД ОТ МЕТАФИЗИКИ НРАВСТВЕННОСТИ К КРИТИКЕ ЧИСТОГО ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА

Понятие свободы есть ключ к объяснению автономии воли *

Об интересе, присущем идеям нравственности *

Как возможен категорический императив? *

О крайней границе всякой практической философии *

Древнегреческая философия разделялась на три науки: физику, этику и логику. Это деление полностью соответствует природе вещей, и нет нужды в нем что-либо исправлять; не мешает только добавить принцип этого деления, чтобы таким образом отчасти увериться в его полноте, отчасти получить возможность правильно определить необходимые подразделения.

Все познание из разума или материально и рассматривает какой-нибудь объект, или формально и занимается только самой формой рассудка и разума и общими правилами мышления вообще, без различия объектов. Формальная философия называется логикой, материальная имеет дело с определенными предметами и законами, которым они подчинены, и в свою очередь делится на две [части]. Дело в том, что эти законы суть или законы природы, или же законы свободы. Наука о первых законах носит название физики, наука о вторых есть этика; первая называется также учением о природе, а последняя — учением о нравственности.

Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении.

Естественная же философия, так же как и нравственная, может иметь свою эмпирическую часть, потому что первая должна определять свои законы природе как предмету опыта, вторая же — воле человека, поскольку природа воздействует на нее; при этом первые законы [определяются] как законы, по которым все происходит, вторые же — как законы, по которым все должно происходить, однако следует принимать во внимание условия, при которых оно часто не происходит.

Всякую философию, поскольку она опирается на основания опыта, можно назвать эмпирической, а ту, которая излагает свое учение исключительно из априорных принципов,- чистой философией. Последняя, если она только формальна, называется логикой; если же она занимается лишь определенными предметами рассудка, то она называется метафизикой..

Так возникает идея двоякой метафизики — метафизики природы и метафизики нравственности. Физика, следовательно, будет иметь свою эмпирическую, но также и рациональную часть; точно так же и этика, хотя здесь эмпирическая часть в отдельности могла бы называться практической антропологией, а рациональная — собственно моралью.

Все промыслы, ремесла и искусства выиграли от разделения труда, когда человек не один делает все, а каждый, дабы иметь возможность выполнить свою работу наиболее, совершенно и с большей легкостью, занимается определенным трудом, который по способу своего выполнения заметно отличается от других видов труда. Где нет такого различия и разделения работ, где каждый мастер на все руки, там ремесла находятся еще в состоянии величайшего варварства. Хотя вполне достойным предметом для размышления может сам по себе быть вопрос, не требует ли чистая философия во всех своих частях своего особливого человека и не лучше ли было бы для всей ученой профессии в целом, если бы те, кто так привык сбывать вперемешку эмпирическое и рациональное по вкусу публики во всевозможных им самим неизвестных пропорциях, те, кто величает себя самостоятельно мыслящими людьми, а других, изготовляющих только рациональную часть, называет умствователями, были предохранены от занятия сразу двумя делами, которые совершенно различны по способу своего выполнения, для каждого из которых требуется, быть может, особый талант и соединение которых в одних руках создает лишь кропателей,- тем не менее я здесь спрошу только, не требует ли природа науки, чтобы эмпирическая часть тщательно отделялась всегда от рациональной и чтобы собственной (эмпирической) физике предпосылалась метафизика природы, а практической антропологии — метафизика нравственности, тщательно очищенная от всего эмпирического? [Решение этого вопроса необходимо для того], чтобы узнать, чего может добиться в том и другом случае чистый разум и из каких источников он сам apriori черпает свое учение; относительно последнего дела, впрочем, безразлично, занялись бы им все моралисты (коих бесчисленное множество) или только те, кто чувствует к тому призвание.

Так как я имею здесь предметом, собственно, нравственную философию, то предложенный вопрос свожу к следующему: не следует ли думать, что крайне необходимо разработать наконец чистую моральную философию, которая была бы полностью очищена от всего эмпирического и принадлежащего к антропологии, ведь то, что такая моральная философия должна существовать, явствует само собой из общей идеи долга и нравственных законов. Каждому необходимо согласиться с тем, что закон, если он должен иметь силу морального закона, т. е. быть основой обязательности, непременно содержит в себе абсолютную необходимость; что заповедь не лги, действительна не только для людей, как будто другие разумные существа не должны обращать на нее внимание, и что так дело обстоит со всеми другими нравственными законами в собственном смысле, что, стало быть, основу обязательности должно искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, a apriori исключительно в понятиях чистого разума и что каждое другое предписание, которое основывается на принципах одного лишь опыта, и даже общее в каком-то отношении предписание, бели только оно хоть в малейшей степени быть может, лишь по одной побудительной причине — опирается на эмпирические основания, можно, правда, назвать практическим правилом, но никогда нельзя назвать моральным законом.

Читайте также  Общества взаимного страхования 2

Таким образом, из всего практического познания моральные законы вместе с их принципами не только существенно отличаются от всего прочего, в чем заключается что-то эмпирическое, но вся моральная философия всецело покоится на своей чистой части. Будучи применима к человеку, она ничего не заимствует из знания о нем (из антропологии), а дает ему как разумному существу априорные законы, которые, конечно, еще требуют усиленной опытом способности суждения, для того чтобы, с одной стороны, распознать, в каких случаях они находят свое применение, с другой стороны, проложить им путь к воле человека и придать им силу для их исполнения; ведь хотя человеку и доступна идея практического чистого разума, однако, ему, как существу, испытывающему воздействие многих склонностей, не так-то легко сделать ее in concrete действенной в своем поведении.

Метафизика нравственности, таким образом, крайне необходима не только потому, что существуют спекулятивные побуждения исследовать источник практических принципов, заложенных a priori в нашем разуме, но и потому, что сами нравы остаются подверженными всяческой порче до тех пор, пока отсутствует эта путеводная нить и высшая норма их правильной оценки. В самом деле, для того, что должно быть морально добрым, недостаточно, чтобы оно было сообразно с нравственным законом; оно должно, совершаться, также, и ради него; в противном случае эта сообразность будет лишь очень случайной и сомнительной, так как безнравственное основание хотя и может вызвать порой сообразные с законом поступки, но чаще будет приводить к поступкам, противным закону. Но нравственный закон в его чистоте и подлинности (что как раз в сфере практического более всего важно) следует искать только в чистой философии, стало быть, она (метафизика) должна быть впереди и без нее вообще не может быть никакой моральной философии. Та философия, которая перемешивает чистые принципы с эмпирическими, не заслуживает даже имени философии (ведь философия тем и отличается от обыденного познания разума, что излагает в обособленной науке то, что обыденное познание разума постигает только вперемешку), еще в меньшей степени — названия моральной философии, так как именно этим смешением она вредит даже чистоте самих нравов и поступает против своей собственной цели.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: