Международные стандарты оценки недвижимости - OXFORDST.RU

Международные стандарты оценки недвижимости

Международные стандарты оценки недвижимости

Пример готовой курсовой работы по предмету: Экономика недвижимости

ОГЛАВЛЕНИЕ

1 МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ КАК СВОД ЕДИНООБРАЗНЫХ ПРАВИЛ 4

1.1 Международные стандарты оценки недвижимости. Основные понятия и принципы 4

1.2 Международные стандарты оценки как кодекс поведения 7

1.3 Международные стандарты оценки (МСО 1 — 4).

Стандарты IVS С и TEGoVA, USPAP, RICS 8

2 РОССИЙСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ 13

2.1 Виды стоимости. Федеральные стандарты оценки. Правовое обеспечение оценки стоимости 13

2.2 Проблемы оценки недвижимости в России 19

2.3 Зарубежные и российские стандарты оценки недвижимости: различия и сходства 22

2.4 Стандарты, подходы и методы оценки объекта на конкретном примере. Оценка стоимости объекта 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31

Содержание

Выдержка из текста

Основная цель работы – изучение теоретических аспектов и методологической основы международной оценочной деятельности, а также расчет, в рамках метода сравнительного подходов, величины стоимости объекта исследования. Методологической основой работы являются, с одной стороны, существующие законы, подзаконные акты и стандарты оценки и, с другой стороны, подходы, методы и приемы, применяемые оценщиками.

и выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» (ФЗ №

13. от 29.07.98 г с изменениями), а также Федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3.

68. В аудиторскую фирму обратился Иванов Э.Ф., владеющий 98,5% акций ЗАО «Акрополь», с просьбой провести полный аудит деятельности ЗАО «Акрополь» за последние 3 года. Укажите ответственную сторону и заказчика аудиторской проверки (соответственно) в соответствии с международными стандартами заданий, обеспечивающих уверенность.

В международных стандартах оценки, недвижимость определяется как физический участок земли и относящиеся к нему выполненные человеком улучшения, в том числе и постройки. Это материальная осязаемая вещь, которую можно посмотреть и потрогать, в совокупности со всеми сооружениями на земле, а также под или над ней.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что на сегодняшний день появляется все большая необходимость в компетентной и объективной оценке стоимости недвижимости, понимание особенностей, а институт оценки собственности еще не полностью сформирован, отсутствует информационная база оценки, профессиональная подготовка оценщиков в России еще не достигла мирового уровня.

Актуальность данной темы в том, что точность и корректность оценки недвижимости существенно зависит от установленных цели и функции оценки, поэтому в начале процесса оценки перед оценщиком стоит проблема выбора для расчетов того вида стоимости, который адекватен (соответствует) назначению (функции) оценки.

Анализируя и изучая рынок недвижимости, необходимо грамотно оценивать объекты недвижимости, то есть совершать операции по определению стоимости имущества. На протяжении последних двух десятилетий законы и иные нормативные акты в области оценки недвижимости постоянно изменялись.• рассмотреть этапы и стандарты оценки недвижимости.

Оценка недвижимости

Актуальность исследования современных стандартов оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов заключается в том, что нематериальные активы и интеллектуальная собственность являются сравнительно новым и гораздо менее изученным объектом оценки, чем например недвижимость, а рынок оценки интеллектуальной собственности в России, да и в мире в целом, находится на начальной стадии формирования. До настоящего времени не достигнуто согласия по поводу единого метода оценки объектов интеллектуальной собственности. Это делает данную проблему предметом для дискуссий.

Для оценки стоимости земли в составе застроенного земельного участка (единого объекта недвижимости) в дополнение к методам доходного и сравнительного подходов применяются методы, представляющие их комбинацию с методами затратного подхода.В Международных стандартах оценки (МСО) дана следующая классификация методов оценки земли:

Среди совокупности всех видов оценочной деятельности именно оценка недвижимого имущества наиболее популярна и востребована.Целью курсовой работы является определение рыночной стоимости объекта оценки тремя основными методами: затратным методом, методом сравнительного анализа продаж, методом оценки доходности.Предмет исследования – оценка стоимости двухкомнатной квартиры в Московском районе г.

личине рыночной цены объекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1 Барсуков, Д. П. Учет и оценка недвижимости : учебное пособие / Д. П. Барсуков, В. Г. Антонова ; С.-Петерб. гос. ин-т кино и телевидения. — Санкт-Петербург : СПбГИКИТ, 2015. — 258, [1]

2 Вольнова, В. А. Обзор вариантов расчета корректировок при оценке недвижимости сравнительным подходом : справочные данные, источники информации, практические примеры расчета / Вольнова В. А. — Новосибирск : СГУВТ, 2015. — 53 с.

3 Гунина, И. А. Методы оценки недвижимости [Электронный ресурс]

: учебно-методическое пособие / И. А. Гунина. — Воронеж : [б. и.], 2015. — 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

4 Европейские стандарты оценки, 2012 / пер. А. И. Артеменков. — 7-е изд. — Москва : Российское общество оценщиков, 2013. — 331 с.

5 Кукукина, И. Г. Оценка имущества : учебное пособие / И. Г. Кукукина, М. В. Мошкарина ; Иван. гос. энергет. ун-т им. В. И. Ленина. — Иваново : ИГЭУ, 2015. — 255 с.

6 Лейфер, Л. А. Справочник оценщика недвижимости — 2016 : таблицы, графики, гистограммы : [в 4 т. / Лейфер Л. А., Крайникова Т. В. ; под ред. Лейфера Л. А.]

; Приволж. центр метод. и информ. обеспечения оценки. — 4-е изд., актуализ. и расшир. — Нижний Новгород : Растр. Т. 2 : Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. — 2016. — 361 с.

7 Лобанова, Е. И. Оценка стоимости недвижимости : учеб. пособие по подготовке бакалавров 38.03.01 «Экономика» профиля Экономика предприятий и организаций в операциях с недвижимым имуществом» / Е. И. Лобанова. — Новосибирск : СГУГиТ. Ч. 1. — 2015. — 227 с.

8 Международные стандарты оценки, 2011 : МСО 2011 : аутентичный перевод на русский язык с печатного англоязычного оригинала, выпущенного Международным советом по стандартам оценки (МССО) 1 июня 2011 г. / Междунар. совет по стандартам оценки ; [редкол.: И.Л. Артеменков и др.].

  • Москва : Российское общество оценщиков, 2013. — 171, [1]

9 Мищенко, В. В. Оценка недвижимости [Электронный ресурс]

: электронное учебное пособие / В. В. Мищенко, Л. А. Мищенко. — Кемерово : [б. и.], 2014. — 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

10 Оценка объектов недвижимости : учебник : [для вузов по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии отрасли (операции с недвижимым имуществом)»]

/ А. Н. Асаул, В. Н. Старинский, М. А. Асаул, Е. В. Грахова ; под ред. А. Н. Асаула. — Москва : Проспект, 2016. — 384 с.

11 Оценка объектов недвижимости : учебное пособие к выполнению курсового проекта / М-во образования и науки Рос. Федерации, Воронеж. гос. архитектур.-строит. ун-т ; сост.: В. М. Круглякова [и др.].

  • Воронеж : Воронежский ГАСУ, 2016. — 107 с.

12 Оценка предприятий: доходный подход / Г.К. Таль, В.В. Григорьев, Н.Д. Бадаев, В.И. Гусев ; Гильдия специалистов по антикризис. упр. — Москва : [б. и.], 2000. — 326 с.

13 Полянин, А. В. Современные аспекты управления развитием организации на основе затратного подхода / А. В. Полянин, И. А. Докукина. — [Курск : Планета+, 2014].

14 Пылаева, А. В. Модели и методы кадастровой оценки недвижимости : [учебное пособие]

/ А. В. Пылаева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Нижний Новгород : ННГАСУ, 2015. — 175 с.

15 Рекомендации по определению и обоснованию границ интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки (пп. 25 и

  • Нижний Новгород : Растр. Ч. 1. — 2015. — 42 с.

16 Рожкова, О. Н. Основы экономики и оценки недвижимости : учебно-методическое пособие / О. Н. Рожкова ; М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации, Рос. гос. аграр. ун-т-МСХА им. К. А. Тимирязева. — Москва : Издательство РГАУ-МСХА, 2016. — 112 с.

17 Саталкина, Н. И. Оценка недвижимости: практический курс [Электронный ресурс]

: [учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика»]

/ Н. И. Саталкина, Т. Н. Кулюкина, Ю. О. Терехова. — Тамбов : [б. и.], 2014. — 1 эл. опт. диск (DVD-ROM).

Читайте также  Деменция, ее виды, развитие, и оказание помощи

18 Справочник оценщика недвижимости / Приволж. центр финансового консалтинга и оценки. — Нижний Новгород : Растр-НН. Т. 2 : Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода : таблицы, графики, гистограммы / [Л. А. Лейфер и др.].

  • 3-е изд., актуализир. и расш. — 2014. — 190 с.

19 Стандарты оценки RICS : пер. с англ. — Москва : Альпина Паблишерз, 2011. — 186 с.

20 Чутчева, Ю. В. Экономика недвижимости : учебное пособие / Ю. В. Чутчева, А. Н. Романов ; Рос. гос. аграр. ун-т-МСХА им. К. А. Тимирязева. — Москва : Изд-во РГАУ-МСХА, 2016. — 159 с.

21 Янюк, В. М. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий доходным подходом и ее применение при управлении земельными ресурсами / [Янюк В. М., Гагина И. С.]

; М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации, Сарат. гос. аграр. ун-т им. Н. И. Вавилова, каф. «Землеустройство и кадастры». — Саратов : Саратовский источник, 2014. — 163 с.

Электронная библиотека

Международные стандарты оценки разрабатываются Международным комитетом по стандартам оценки (International Valuation Standards Committee – IVSC), международной организацией, объединяющей профессиональные организации оценщиков более чем 50 стран мира. Российскую Федерацию в данной организации представляет Российское общество оценщиков.

Ни в США, ни в Европе «нормативы», или «стандарты» оценки не рассматриваются в качестве незыблемого свода законов. Вот почему одной из основных задач IVSC является достижение согласованности между национальными стандартами оценки и стандартами, которые наиболее подходят для нужд международного сообщества.

Стандарты и связанные с ними нормативные материалы на данный момент выражают общее мнение около 50 государств – членов IVSC. Международные стандарты оценки имеют некоторую единую основу, прочный фундамент, отражающий единство экономических принципов, не зависящих от политических границ. В настоящее время IVSC в своей деятельности уделяет особое внимание взаимной увязке стандартов оценки и стандартов финансовой отчетности, разрабатываемых Международным комитетом по стандартам финансовой отчетности.

1 июля 2000 г. IVSC принял новую редакцию Международных стандартов оценки (МСО-2000), практически в два раза превышающих по количеству включенных в него документов ранее действовавших МСО, а 26 июля 2001 г. были приняты МСО в редакции 2001 г. (МСО-2001). Последнее издание развивает и углубляет положения издания МСО-2000 и отражает актуальные изменения на рынке оценочных услуг. В МСО-2001 включены рекомендации по оценке для целей финансовой отчетности, доработанные с участием Международной комиссии по стандартам финансовой отчетности (IASB).

Область знаний, включающая в себя методы и практические процедуры оценки, выходит за рамки задач, стоящих перед стандартами. Однако для обеспечения лучшей согласованности между различными профессиональными дисциплинами и для уменьшения трудностей, связанных с языковыми барьерами, стандарты включают в себя вступительный раздел, посвященный общим понятиям и принципам оценки, который служит основой для каждого из стандартов.

Рыночная стоимость и базы, отличные от рыночной стоимости, рассматриваются в стандартах 1 и 2 соответственно.

МСО-2001 содержит две Рекомендации по применению стандартов. Рекомендация по применению стандартов 1 рассматривает особенности применения стандартов для целей финансовой отчетности, рекомендация по применению стандартов 2 – применение стандартов при оценке, проводимой для целей кредитования под залог.

МСО-2001 включают в себя также семь методических руководств, посвященных вопросам оценки недвижимости, арендных прав, машин и оборудования, нематериальных активов, бизнеса, а также учета токсичных загрязнений при оценке. В трех комментариях (1 – 3) к МСО рассмотрены особенности проведения оценки на развивающихся рынках, оценки активов общественного (государственного) сектора, а также вопросы, связанные с оценкой активов в соответствии с требованиями Базельского комитета по банковскому надзору (Basel committee of banking supervision). Стандарт снабжен развернутым глоссарием используемых терминов.

Многолетняя деятельность IVSC по разработке стандартов привела к осознанию того факта, что сама стандартизация на международном уровне существенно отличается от процесса создания национальных стандартов.

Во многих странах торговое право и соответствующий комплекс регулирующих процедур предопределяют некоторое направление, иногда весьма специфическое, для стандартизации оценочной деятельности. Фонд оценки США, различные организации в рамках ЕС и регулирующие учреждения стран Центральной и Восточной Европы – вот далеко не полный перечень национальных организаций и властных структур, которые на национальном уровне закладывают фундамент стандартов практической оценки.

Национальные стандарты оценки отражают:

· внутреннюю политику и установившиеся принципы практической деятельности;

· национальные политические и общественные цели;

· влияние самых разнообразных обычаев и языковых особенностей.

Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00

Международные стандарты оценки недвижимости

пГЕОПЮОБС ДЕСФЕМШОПУФШ Ч тПУУЙКУЛПК жЕДЕТБГЙЙ ЪБ РПУМЕДОЙЕ ЗПДЩ ДПУФЙЗМБ ЧРПМОЕ ЛПОЛТЕФОЩИ Й ЪОБЮЙНЩИ ТЕЪХМШФБФПЧ. бОБМЙЪ ФЕЛХЭЕЗП УПУФПСОЙС Й РЕТУРЕЛФЙЧ ПФЕЮЕУФЧЕООПК РТБЛФЙЛЙ РПЛБЪЩЧБЕФ, ЮФП ВМЙЦБКЫЙЕ ЗПДЩ ДПМЦОЩ ИБТБЛФЕТЙЪПЧБФШУС ХЗМХВМЕОЙЕН ЛБЮЕУФЧЕООПК УФПТПОЩ ПГЕОПЮОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ. ч ЮБУФОПУФЙ, РЕТЧППЮЕТЕДОПК ЪБДБЮЕК СЧМСЕФУС УФБОДБТФЙЪБГЙС ЧУЕИ БУРЕЛФПЧ ПГЕОПЮОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ У ХЮЕФПН ПВЕУРЕЮЕОЙС ЕЕ УППФЧЕФУФЧЙС НЕЦДХОБТПДОЩН ФТЕВПЧБОЙСН Й РПФТЕВОПУФСН ПФЕЮЕУФЧЕООПЗП ТЩОЛБ, ЙДХЭЕЗП РП РХФЙ ЙОФЕЗТБГЙЙ Ч НЙТПЧХА ЬЛПОПНЙЛХ.

ъБТХВЕЦОЩК ПРЩФ УЧЙДЕФЕМШУФЧХЕФ П УМПЦОПУФЙ Й ФТХДПЕНЛПУФЙ РТПГЕДХТЩ ТБЪТБВПФЛЙ Й УПЗМБУПЧБОЙС УФБОДБТФПЧ ПГЕОЛЙ, ФБЛ ЛБЛ ПОЙ ЪБФТБЗЙЧБАФ НОПЦЕУФЧП УНЕЦОЩИ ПВМБУФЕК ДЕСФЕМШОПУФЙ — ВХИЗБМФЕТУЛЙК ХЮЕФ, БХДЙФ, ЙРПФЕЮОПЕ ЛТЕДЙФПЧБОЙЕ, УФТБИПЧБОЙЕ, ОБМПЗППВМПЦЕОЙЕ Й Ф.Д. уПЗМБУПЧБООБС ПФЮЕФОПУФШ Й РТЙОСФЙЕ ОБДМЕЦБЭЙИ РТПГЕДХТ РТЙ ЧЩРПМОЕОЙЙ ПГЕОПЛ, ЛБЛ ЬФП ФТЕВХЕФУС Ч УППФЧЕФУФЧЙЙ УП УФБОДБТФБНЙ ПГЕОЛЙ, СЧМСЕФУС ОЕПВИПДЙНЩН ХУМПЧЙЕН РТЙОСФЙС ЧЩЧЕТЕООПЗП Й УППФЧЕФУФЧХАЭЕЗП ТЕЫЕОЙС, ПРФЙНЙЪБГЙЙ ЬЛПОПНЙЮЕУЛЙИ ТЕЪХМШФБФПЧ.

дМС ПГЕОЭЙЛПЧ ЦЙЪОЕООП ЧБЦОП ПВЕУРЕЮЙФШ УПВМАДЕОЙЕ МХЮЫЙИ НЕФПДПЧ Й РТБЛФЙЛЙ ПГЕОЛЙ. оЕУПВМАДЕОЙЕ УФБОДБТФПЧ РМПИП ПФТБЦБЕФУС ОБ РТПЖЕУУЙПОБМЙЪНЕ, Й ПГЕОЭЙЛ РТЙ ЬФПН ТЙУЛХЕФ Ч МХЮЫЕН УМХЮБЕ ВЩФШ ПВЧЙОЕООЩН Ч РТПЖЕУУЙПОБМШОПК ОЕВТЕЦОПУФЙ. уФБОДБТФЩ РПЛБЪЩЧБАФ НЙОЙНБМШОЩК ХТПЧЕОШ ЛБЮЕУФЧБ, ОБ ПУОПЧБОЙЙ ЛПФПТПЗП ПГЕОЭЙЛЙ ДПМЦОЩ ПГЕОЙЧБФШ УЧПА РТПДХЛГЙА. рПМШЪПЧБФЕМЙ ПГЕОПЛ, Ч УЧПА ПЮЕТЕДШ, РПМХЮБАФ ВБЪХ ДМС ЙЪНЕТЕОЙС УЧПЙИ ТБЪХНОЩИ ПЦЙДБОЙК Ч ПФОПЫЕОЙЙ ЛПНРЕФЕОФОПУФЙ ПГЕОЭЙЛБ, Б ФБЛЦЕ УПВМАДЕОЙС ЙН РТПЖЕУУЙПОБМШОЩИ Й ЬФЙЮЕУЛЙИ УФБОДБТФПЧ.

тБЪМЙЮБАФ

  • НЕЦДХОБТПДОЩЕ,
  • ТЕЗЙПОБМШОЩЕ Й
  • ОБГЙПОБМШОЩЕ УФБОДБТФЩ.

нЕЦДХОБТПДОЩЕ УФБОДБТФЩ ПГЕОЛЙ (нуп) ТБЪТБВБФЩЧБАФУС нЕЦДХОБТПДОЩН лПНЙФЕФПН РП УФБОДБТФБН ПГЕОЛЙ — IVSC, НЕЦДХОБТПДОПК ПТЗБОЙЪБГЙЕК, ПВЯЕДЙОСАЭЕК ВПМЕЕ ЮЕН 50 УФТБО НЙТБ. пУОПЧОПК ЪБДБЮЕК ФБЛЙИ УФБОДБТФПЧ СЧМСЕФУС ДПУФЙЦЕОЙЕ УПЗМБУПЧБООПУФЙ НЕЦДХ ОБГЙПОБМШОЩНЙ УФБОДБТФБНЙ ПГЕОЛЙ Й УФБОДБТФБНЙ, ЛПФПТЩЕ ОБЙВПМЕЕ РПДИПДСФ ДМС ОХЦД НЕЦДХОБТПДОПЗП УППВЭЕУФЧБ. нуп ЙНЕЕФ ОЕЛПФПТХА ЕДЙОХА ПУОПЧХ, РТПЮОЩК ЖХОДБНЕОФ, ПФПВТБЦБАЭЙК ЕДЙОУФЧП ЬЛПОПНЙЮЕУЛЙИ РТЙОГЙРПЧ, ОЕ ЪБЧЙУСЭЙИ ПФ РПМЙФЙЮЕУЛЙИ ЗТБОЙГ.

л ТЕЗЙПОБМШОЩН УФБОДБТФБН ПФОПУСФ, РТЕЦДЕ ЧУЕЗП, еЧТПРЕКУЛЙЕ УФБОДБТФЩ ПГЕОЛЙ (еуп), ЛПФПТЩЕ ЧЩРПМОСАФ ФЕ ЦЕ ЖХОЛГЙЙ, ЮФП Й нуп, ОП ЙИ НПЦОП ОБЪЧБФШ ВПМЕЕ ДЕФБМЙЪЙТПЧБООЩНЙ, ЮЕФЛЙНЙ, ЧУЕПИЧБФЩЧБАЭЙНЙ. пДОБЛП ДЕКУФЧЙЕ ЬФЙИ УФБОДБТФПЧ ТБУРТПУФТБОСЕФУС ЙНЕООП ОБ ЕЧТПРЕКУЛЙЕ УФТБОЩ, РПУЛПМШЛХ ПГЕОПЮОБС ДЕСФЕМШОПУФШ Ч еЧТПРЕ ПВМБДБЕФ УЧПЕК УРЕГЙЖЙЛПК.

оБГЙПОБМШОЩЕ УФБОДБТФЩ ПФТБЦБАФ:

  • ЧОХФТЕООАА РПМЙФЙЛХ Й ХУФБОПЧЙЧЫЙЕУС РТЙОГЙРЩ РТБЛФЙЮЕУЛПК ДЕСФЕМШОПУФЙ
  • ОБГЙПОБМШОЩЕ РПМЙФЙЮЕУЛЙЕ Й ПВЭЕУФЧЕООЩЕ ГЕМЙ
  • ЧМЙСОЙЕ УБНЩИ ТБЪОППВТБЪОЩИ ПВЩЮБЕЧ Й СЪЩЛПЧЩИ ПУПВЕООПУФЕК

тПУУЙКУЛПЕ ПВЭЕУФЧП ПГЕОЭЙЛПЧ У 1994 З. СЧМСЕФУС БУУПГЙЙТПЧБООЩН ЮМЕОПН еЧТПРЕКУЛПК ЗТХРРЩ БУУПГЙБГЙК ПГЕОЭЙЛПЧ (феGпVб) Й НПЦЕФ ЙУРПМШЪПЧБФШ ЕЧТПРЕКУЛЙЕ УФБОДБТФЩ ПГЕОЛЙ ДМС ТБЪТБВПФЛЙ УПВУФЧЕООЩИ УФБОДБТФПЧ Й ПВЭЕТПУУЙКУЛЙИ УФБОДБТФПЧ.

пДОЙН ЙЪ ОБЙВПМЕЕ ЧБЦОЩИ ДМС ДЕСФЕМШОПУФЙ ПГЕОЭЙЛПЧ ОПТНБФЙЧОЩИ ДПЛХНЕОФПЧ СЧМСАФУС УФБОДБТФЩ ПГЕОЛЙ, ПВСЪБФЕМШОЩЕ Л РТЙНЕОЕОЙА УХВЯЕЛФБНЙ ПГЕОПЮОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ, ХФЧЕТЦДЕООЩЕ рПУФБОПЧМЕОЙЕН рТБЧЙФЕМШУФЧБ тПУУЙКУЛПК жЕДЕТБГЙЙ ПФ 6 ЙАМС 2001 З. N 519. ьФП РПУФБОПЧМЕОЙЕ ВЩМП ЙЪДБОП Ч УППФЧЕФУФЧЙЙ УП УФБФШСНЙ 19 Й 20 жЕДЕТБМШОПЗП ЪБЛПОБ «пВ ПГЕОПЮОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ Ч тПУУЙКУЛПК жЕДЕТБГЙЙ».

фТЕВПЧБОЙС уФБОДБТФПЧ СЧМСАФУС ПВСЪБФЕМШОЩНЙ Л РТЙНЕОЕОЙА УХВЯЕЛФБНЙ ПГЕОПЮОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ РТЙ ПРТЕДЕМЕОЙЙ ЧЙДБ УФПЙНПУФЙ ПВЯЕЛФБ ПГЕОЛЙ, РПДИПДПЧ Л ПГЕОЛЕ Й НЕФПДПЧ ПГЕОЛЙ, Б ФБЛЦЕ РТЙ РТПЧЕДЕОЙЙ УБНПЗП РТПГЕУУБ ПГЕОЛЙ.

уПЗМБУОП ФТЕВПЧБОЙСН уФБОДБТФПЧ РТЙ УПУФБЧМЕОЙЙ ПФЮЕФБ ПВ ПГЕОЛЕ ПГЕОЭЙЛ ПВСЪБО ЙУРПМШЪПЧБФШ ЙОЖПТНБГЙА, ПВЕУРЕЮЙЧБАЭХА ДПУФПЧЕТОПУФШ ПФЮЕФБ ПВ ПВЯЕЛФЕ ЛБЛ ДПЛХНЕОФБ, УПДЕТЦБЭЕЗП УЧЕДЕОЙС ДПЛБЪБФЕМШУФЧЕООПЗП ЪОБЮЕОЙС.

рПНЙНП ПРТЕДЕМЕОЙС ТЩОПЮОПК УФПЙНПУФЙ ПВЯЕЛФБ ПГЕОЛЙ Ч уФБОДБТФБИ ДБЕФУС ПРТЕДЕМЕОЙЕ ЧЙДПЧ УФПЙНПУФЙ, ПФМЙЮОЩИ ПФ ТЩОПЮОПК УФПЙНПУФЙ. пГЕОЭЙЛ ПВСЪБО ЙУРПМШЪПЧБФШ ДБООЩЕ ФТБЛФПЧЛЙ ЛБЛ ПУОПЧПРПМБЗБАЭЙЕ, ОП УМЕДХЕФ РПНОЙФШ, ЮФП Ч ЬФПН ДПЛХНЕОФЕ ПФТБЦЕОЩ ОЕ ЧУЕ ЙЪЧЕУФОЩЕ ОБ УЕЗПДОСЫОЙК ДЕОШ ЧЙДЩ УФПЙНПУФЙ. вПМЕЕ ФПЗП, ЛТЙФЕТЙЙ ЧЩВПТБ ЧЙДБ УФПЙНПУФЙ Ч ФПК ЙМЙ ЙОПК УЙФХБГЙЙ ПЮЕОШ ТБУРМЩЧЮБФЩ, ЧЩФЕЛБАФ ЙЪ УБНПЗП ПРТЕДЕМЕОЙС ЙМЙ ЧПЧУЕ ПФУХФУФЧХАФ.

Читайте также  Метод ветвей и границ

ч уФБОДБТФБИ ПГЕОЛЙ ДБЕФУС ПРТЕДЕМЕОЙЕ ПУОПЧОЩИ РПДИПДПЧ Л ПГЕОЛЕ: ЪБФТБФОПЗП, УТБЧОЙФЕМШОПЗП Й ДПИПДОПЗП. уПЗМБУОП ФТЕВПЧБОЙСН ДБООПЗП ОПТНБФЙЧОПЗП ДПЛХНЕОФБ, ПГЕОЭЙЛ РТЙ РТПЧЕДЕОЙЙ ПГЕОЛЙ ПВСЪБО ЙУРПМШЪПЧБФШ (ЙМЙ ПВПУОПЧБФШ ПФЛБЪ ПФ ЙУРПМШЪПЧБОЙС) ДБООЩЕ РПДИПДЩ Л ПГЕОЛЕ. рТЙ ЬФПН ПГЕОЭЙЛ ЧРТБЧЕ УБНПУФПСФЕМШОП ПРТЕДЕМЙФШ Ч ТБНЛБИ ЛБЦДПЗП ЙЪ РПДИПДПЧ ЛПОЛТЕФОЩЕ НЕФПДЩ ПГЕОЛЙ, ПРТЕДЕМСЕНЩЕ Ч уФБОДБТФБИ ЛБЛ УРПУПВ ТБУЮЕФБ УФПЙНПУФЙ ПВЯЕЛФБ ПГЕОЛЙ Ч ТБНЛБИ ПДОПЗП ЙЪ РПДИПДПЧ Л ПГЕОЛЕ. пГЕОЭЙЛ ОБ ПУОПЧЕ РПМХЮЕООЩИ Ч ТБНЛБИ ЛБЦДПЗП ЙЪ РПДИПДПЧ ТЕЪХМШФБФПЧ ПРТЕДЕМСЕФ ЙФПЗПЧХА ЧЕМЙЮЙОХ ПВЯЕЛФБ ПГЕОЛЙ, РТЙ ЬФПН УПЗМБУОП ФТЕВПЧБОЙСН уФБОДБТФПЧ ЙФПЗПЧБС ЧЕМЙЮЙОБ УФПЙНПУФЙ ПГЕОЛЙ ПВЯЕЛФБ ПГЕОЛЙ ДПМЦОБ ВЩФШ ЧЩТБЦЕОБ Ч ТХВМСИ Ч ЧЙДЕ ЕДЙОПК ЧЕМЙЮЙОЩ, ЕУМЙ Ч ДПЗПЧПТЕ ПВ ПГЕОЛЕ ОЕ РТЕДХУНПФТЕОП ЙОПЕ.

Новое в Международных стандартах оценки (МСО)

В июле 2019 года выйдут обновления в международных стандартах оценки, которые вступят в силу в 2020 г., они ознаменуют новый период развития МСО.

Обновление МСО (IVS)2019

В июле 2019 г. Международные стандарты оценки будут обновлены, это произойдет впервые с 2017 года. В обновление стандартов войдут, в том числе, изменения, которые официально вступят в силу в январе 2020 года.

Стандарты оценки будут обновлены, чтобы отразить технические изменения, а также окончательный вариант МСО 2020, который охватывает нефинансовые обязательства, как часть стандартов активов для оценки бизнеса. Эти изменения будут представлены в пересмотренной МСО (в настоящем, это «МСО 2017», но в дальнейшем, календарным год публикации не будет упоминаться в названии стандартов и название смениться на «МСО») и вступят в силу с 15 января 2020 года, предоставляя пользователям стандартов шестимесячный период для ознакомления и внедрения в практику.

Данные изменения отражают политику Международного совета по стандартам оценки (МССО) – максимально оперативно реагировать на изменения в оценочной деятельности, для того, чтобы стандарты оценки всегда оставались актуальными и соответствовали современным реалиям экономики.

Современные задачи обновления стандартов оценки

Частота и оперативность обновления – это одна из проблем, которая стоит перед разработчиками профессиональных стандартов. С одной стороны, важно, чтобы международные стандарты, оперативно реагировали на изменения в нормативно-правовой базе или в областях оценочной практики. Однако, с другой стороны, необходимо дать время для того, чтобы стандарты были внедрены в практику и использовались с должным уровнем компетентности, предоставив достаточно времени для обучения специалистов и подготовки инфраструктуры. Поэтому учитывать не только частоту обновлений стандартов оценки, но время на их внедрение.

С момента выхода первых стандартов МСО в 1994 года, обновления происходили раз в несколько лет. Как правило, это были достаточно существенные дополнения и изменения, связанные с кардинальными переменами в мировой экономике, а процесс их разработки и внедрения занимал несколько лет – после полноценного обсуждения с профессиональным сообществом оценщиков.

В настоящее время, с появлением новых технологий, скорость изменения финансовых, инвестиционных рынков, а также рынка недвижимости и капиталов существенно возросла, ускорились и процессы нормативно-законодательного регулирования в финансово-налоговой области. В связи с этим становится все важным четко и оперативно реагировать на возросшие потребности рынка, как для защиты и расширения возможностей профессии, так и для повышения уверенности в оценке, не забывая о том, чтобы у оценщиков было время и инфраструктура, необходимые для их правильного применения новых стандартов.

Для более быстрого реагирования на изменения в экономической среде, начиная с 2020 года, МССО предлагают вносить изменения в цикл публикации МСО (IVS) с возможностью более оперативного обновления, там где это необходимо. Подобный подход уже применяется, в частности, при разработке Международных стандартов финансовой отчётности (МСФО).

Таким образом, МСО (IVS) становится «живым» документом, обновляемым в соответствии с потребностями рынка. Это означает, что МСО будет обновляться, чтобы включать новые главы там, где они будут необходимы, а также осуществлять пересмотр существующих стандартов, когда практика после внедрения стандартов выявляет проблемы, связанные с их принятием.

Очевидно, что если темп обновления стандартов увеличится, то усилия по поддержке внедрения МСО также должны увеличиться. Немаловажно значение должно сыграть наличие четкого и понятного расписание изменений в МСО, что позволит пользователям стандартов ориентироваться на будущие изменения.

Что изменится в МСО (IVS)

В целом, так называемые «Общие стандарты» МСО останутся надежной основой для оценщиков во всем мире и не будут подвергаться глобальным и регулярным изменениям.

Нововведения затронут, прежде всего, новые или быстро развивающихся области оценки, например, оценку стоимости криптовалют, нематериальных активов и нефинансовых обязательства; сложных финансовых инструментов; биологических и сельскохозяйственных активов.

В соответствии с нововведениями МССО, стандарты оценки будут обновляться и дополняться два раз в год — в июле или январе, после трехмесячного периода обсуждения со специалистами отрасли. После того как обновления будут опубликованы, они вступят в силу через шесть месяцев, что даст возможность пользователям полноценно ознакомится с изменениями. Это не означает, что IVS будут обновляться каждые шесть месяцев, но данная модель позволяет оперативно реагировать на потребности рынка, которые будут отслеживаться Международным советом о стандартам оценки с помощью регулярного взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Результаты обновления международных стандартов оценки

В рамках реализации нового подхода к «прозрачному» процессу изменения МСО, все версии стандартов, а также консультации с профессиональным сообществом, лежащие в основе их изменений, будут доступны на сайте МСО. Также будут доступны все архивные версии стандартов, для тех кто проводит оценку стоимости на ретроспективные даты.

Профессиональное сообщество оценщиков выражает свою уверенность в том, что новый подход приведет к своевременным и оперативным обновлениям МСО, и что эти изменения обеспечат управляемую эволюцию стандартов для профессионалов и организаций, использующих международные стандарты оценки.

Зарубежные и российские стандарты оценки: сходства и различия

20 декабря 2016

В своей профессиональной деятельности российские оценщики обязаны придерживаться российских Федеральных стандартов оценки ( ФСО). Однако для отдельных целей проведения оценки они могут использовать и другие общепринятые руководства:

1. Международные стандарты оценки ( МСО). Разработаны в 1994 году. Сейчас используется редакция « МСО-2011».

2. Американские стандарты оценки ( USPAP) — «Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности»). Разработаны и утверждены в 1989 году.

3. Европейские стандарты оценки. Разработаны Европейской группой ассоциации оценщиков The European Group of Valuers Associations ( TEGoVA). Разработаны и опубликованы в 1980 году.

4. Британские стандарты оценки RICS ( The Royal Institution of Chartered Surveyors) — «Стандарты британского королевского общества сюрвейеров». RICS — крупнейшая международная организация профессионалов в области недвижимости. Впервые опубликованы в 1976 году.

В России первые правила для оценщиков появились с Федеральным законом « Об оценочной деятельности» в 1998 году. Но фактически первые стандарты были приняты позже , в 2001 году. На сегодняшний день в РФ действуют 11 Федеральных стандартов , которые вместе с законом об оценочной деятельности описывают общие положения при проведении оценки , требования к оценщику , оценочной компании , отчету об оценке и рекомендации для оценки конкретных объектов оценки.

Тем не менее , российское оценочное сообщество неоднократно признавало , что утвержденный перечень стандартов недостаточен для регулирования и развития профессии. Этой теме посвящено множество статей в нашем разделе « Методология» ( вставить ссылку), где в преамбуле прямо говорится: «Несмотря на то , что законодательство об оценочной деятельности меняется , система российской стандартизации не соответствует требованиям международных стандартов оценки и не в полной мере решает проблемы оценки в нашей стране».

О том , возможна ли гармонизация между зарубежными и российскими стандартами оценки , мы попросили порассуждать наших экспертов. Разговор получился очень эмоциональным , потому что тема весьма животрепещущая.

Вячеслав Владимирович Шихирин, директор Строительного института ( Уральский Федеральный Унивеситет), заведующий кафедрой « Промышленное , гражданское строительство и экспертиза недвижимости», кандидат экономических наук , практикующий оценщик с 1993 года:

«На мой взгляд , ФСО хорошо бы приблизить к МСО и сделать наши стандарты не такими куцыми , какими они являются сейчас. Например , стандарты USPAP ( «Единые стандарты профессиональной практики» Фонда оценки США) включают не только сами стандарты ( 360 страниц), но и консультативное мнение , и «Учебник для инструктора» ( на 300 страниц). Я считаю , что наши ФСО носят рамочный характер и не отражают того законодательного многообразия , с которым сталкивается оценщик в реальной практике. Мне могут возразить , что невозможно учесть все , слишком много титульных особенностей и сопровождающих их целей и баз оценки. Но , по крайней мере , если мы делаем посыл , что ФСО создавались в соответствии с МСО , то нужно пойти дальше — прямо их и использовать в оценочной практике , в части , не противоречащей российскому законодательству. Потому что многих положений в федеральных стандартах просто нет».

Ольга Колосова, ведущий оценщик компании « Атлант-оценка»:

«Например , в российских стандартах прописаны 4 вида стоимости: рыночная , ликвидационная , инвестиционная и кадастровая. А в МСО предусматриваются также: потребительская стоимость , стоимость с ограниченным рынком , специализированная стоимость , страховочная стоимость , облагаемая стоимость , стоимость действующего предприятия ( которая согласно МСО не относится к рыночной).

Мы часто сталкиваемся с необходимостью оценки узкоспециализированных объектов , в частности , машин и оборудования , сделанных для нужд конкретного производства. Опираясь на требования российских стандартов , мы в этом случае должны применять к таким активам понятие « рыночной стоимости», хотя , по сути , ее как таковой у данного актива не имеется.

Читайте также  Дисфункциональные маточные кровотечения

То же самое касается и оценки для целей страхования. Согласно условиям страхования зданий , например , страхуется только « конструктив» здания — набор кирпичей , отделки и т. д. «Рыночной стоимости» у такого объекта быть не может , так как здание не может быть отчуждено в отрыве от прав на земельный участок , на котором оно расположено , в этом суть его понятия как недвижимого имущества. Однако , и в случае с оценкой для целей страхования мы также используем термин « рыночная стоимость» с большим количеством допущений».

Александр Вусов , руководитель проектов департамента оценки бизнеса и активов консалтинговой группы « Апхилл», по поводу различий в стандартах выразился более мягко:

«Российские и зарубежные стандарты имеют схожие подходы , методы и процедуры проведения оценки. Однако при более детальном рассмотрении мы обнаружим различия в глубине и детализации описаний и расчетов при проведении оценки».

Вячеслав Шихирин считает , что необходимо расширение и углубление существующих ФСО:

«Многие положения наших ФСО требуют контекста , расшифровки , детализации. Практика оценочной деятельности гораздо глубже и шире , чем просто трактовка какой-то нормы. В том виде , каком они сейчас существуют , трудно избежать преднамеренных суждений и выводов. Зная только текст ФСО , нельзя квалифицированно заниматься оценочной деятельностью.

Многих вещей в них просто нет. В частности , в ФСО отсутствуют понятия: «агрегация», «ценность», «специфические факторы», «вынужденная продажа», «база оценки», «ликвидность», «транзакционные издержки», «проблемные и незавершенные объекты». К последней категории , кстати , относится недостроенная телебашня в Екатеринбурге , которая уже 25 лет не может найти себе нового хозяина. Периодически делаются попытки ее оценить. Но у этого проблемного объекта нет рыночной стоимости , а есть только инвестиционный потенциал».

И таких « зияющих провалов» в ФСО немало. Ольга Колосова приводит такой пример:

«В российских стандартах отсутствует понятие « справедливой стоимости», которое есть в Международных стандартах финансовой отчетности. Отмечу , что в России работает масса предприятий , ведущих бухгалтерский учет в соответствие с МСФО. Мне приходилось сталкиваться с необходимость оценки справедливой стоимости активов в соответствие с МСФО , и здесь возникал серьезный « конфликт» российских и международных стандартов в части терминологии , так как в наших стандартах оценки отсутствует понятие справедливой стоимости. Пока в подобных случаях нам приходится « выкручиваться» и писать массу допущений , что не украшает отчеты об оценке.

На мой взгляд , основная проблема российских стандартов оценки на сегодняшний день — отсутствие конкретных рекомендаций по методологии оценки и по специфическим случаям оценки. В наших стандартах имеется множество требований к оформлению результатов оценки , но они весьма скудны в части методологии , что зачастую приводит к конфликту мнений между оценщиками и различными « проверяющими» структурами. К примеру , один проверяющий принимает отчет как достоверный и соответствующий стандартам , а второй находит в этом же отчете множество ошибок. На мой взгляд , подобных ситуаций быть не должно».

Действительно , отсутствие четкого объяснения в ФСО порождает ситуацию , когда возможно двоякое толкование. И получается: стандарт что дышло , куда повернул — туда и вышло.

Вячеслав Шихирин:

«В ФСО упоминается принцип «лучшее и наиболее эффективное использование» ( ЛНЭИ). Этот принцип означает , что из возмож­ных вариантов использования объекта недвижимости выбирается тот , при котором земельный участок будет приносить максимально возможный доход. Именно этот вариант применяется для оцен­ки стоимости недвижимости. Это называется « конкурентный тип использования земли». То есть объекты конкурируют между собой за землю. Но это неправильно. Вернее , правильно лишь отчасти. В сложившейся десятилетиями городской застройке возникает принцип комплементарного использования земли — когда объекты не конкурируют , а дополняют друг друга. Но в российской литературе нет принципа комплементарности , он есть только в зарубежной литературе.

В USPAP прямо написано: «некорректно брать для сравнения объект , который наиболее эффективно используется в качестве офисного здания , при оценке объекта недвижимости , который наиболее эффективно используется как гостиница». Ведь , таким образом , мы подменяем один объект другим. Д. Зак пишет: «Искажение наиболее эффективного использования с целью увеличения справедливой стоимости недопустимо». Д. Эккерт отмечает: «Наиболее эффективный вариант использования носит комплементарный , а не конкурентный характер».

Относительно гармонизации эксперты высказались однозначно: да , она возможна при условии , что ФСО будут совершенствоваться.

Вячеслав Шихирин:

«Приходится работать с тем , что есть. И так со дня возрождения оценочной деятельности в современной России. Формат ФСО — крайне неудачный».

Ольга Колосова:

«Надеюсь , работа по детализации российских стандартов будет вестись и дальше , ведь на самом деле существуют уникальные активы , к которым не применимы привычные нам базы стоимости и методы оценки , а также существуют специфические цели оценки , которые необходимо рассматривать отдельно».

Александр Вусов:

«Несмотря на явно отстающее развитие регулирования и стандартизации оценочной отрасли в России , за последние два года в этом направлении сделаны существенные рывки: утверждены новые стандарты оценки , внесены изменения в закон об оценочной деятельности , исправляющие спорные с практикой оценки моменты , обозначены планы дальнейшего развития отрасли. Все это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее российской оценочной деятельности и надеяться на еще большую гармонизацию с зарубежными стандартами оценки».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: