Доказательство и опровержение 2 - OXFORDST.RU

Доказательство и опровержение 2

Правила доказательства и опровержения

Виды доказательств и опровержений.

V. Доказательство и опровержение.

Доказательство — это совокупность логических приемов обо­снования истинности тезиса.

Опровержение – операция обратного содержания, т.е. обоснование ложности или недоказуемости какого-либо суждения.

Структура доказательства (опровержения):

1. тезис (суждение, истинность либо ложность которого необходимо доказать);

2. аргументы или основания (суждения, из которых следует тезис);

3. демонстрация или форма доказательства (опровержения).

Доказательства по форме бывают:

1. прямые (Прямое доказательство идет от рассмотрения ар­гументов к доказательству тезиса, т. е. истинность тезиса непо­средственно обосновывается аргументами. Схема этого доказате­льства такова: из данных аргументов (а, b, с) необходимо следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся до­казательства в судебной практике, в науке, в полемике – «Была жуткая ночь: выл ветер, дождь барабанил в окна. И вдруг среди грохота бури раздался вопль ужаса» А. Конан Дойл);

2. Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

Виды опровержений:

1. опровержение тезиса:

a. опровержение фактами;

b. установление ложности вытекающих из тезиса следствий («сведение к абсурду»);

c. опровержение тезиса путем доказательства антитезиса.

2. опровержение аргумента (доказывается их ложность или несостоятельность);

3. опровержение демонстрации (указываются ошибки при построении умозаключения).

Правила по отношению к тезису:

1. Тезис должен быть ясным и точным. Иначе его доказательство или опровержение может оказаться вообще бессмысленным.

2. Тезис должен быть одним и тем же на всем протяжении доказательства или опровержения. Иначе возникает ошибка потери тезиса или его полной подмены.

Также распространенными ошибками являются «довод к человеку» — подмена доказательства самого термина ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис; и «переход в другой род».

Имеются две разновидности этой ошибки: а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».

В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одно­го истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Например, если вместо того чтобы доказы­вать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказы­вать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не до­казывает» возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем болееслабый тезис Ь. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

Правила по отношению к аргументам:

1. Аргументы должны быть истинными или доказанными. Иначе возникают ошибки:

a) ложного основания – принятие за истину ложного аргумента;

b) предвосхищения основания – недоказуемость использованных в качестве аргументов гипотез;

c) «кто много доказывает, то ничего не доказывает», когда из аргумента выводится не только доказываемый тезис, но и другие положения.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. Нарушение ведет к ошибке: довод к личности, довод к публике.

Правила демонстрации:

Это правила используемого умозаключения, поскольку формально-логическое доказательство всегда протекает в форме какого-либо умозаключения. Нарушение хотя бы одного из них приводит к несостоятельности всего доказательства, которое выражается в ошибке «мнимое следование».

Доказательство и опровержение

Доказательство в науке нацелено на приближение знаний к истине. В ней применяется процедура вывода в пользу определенного высказывания, принуждающая признать его истинность.

Доказываемое выражение логики называют тезисом. Высказывания, с помощью которых доказывается тезис, называются основаниями (аргументами, доводами). Форма логической связи между основаниями и тезисом называется демонстрацией. В науке доказательства применяются как в ходе исследования проблемы, так и в процессе изложения результатов проведенного исследования.

Специалисты отвечают, что в качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: теоретические или эмпирические обобщения; утверждения о фактах; аксиомы; определения и конвенции. Так, физические законы служат аргументами (доводами) для разнообразных расчетов (аэродинамической подъемной силы, дальности стрельбы, выделяемой теплоты при прохождении тока через проводник и т.д.). Суждения о твердо установленных фактах также выступают в роли аргументов. Указание на зафиксированное время, место события важно для многих выводов в социологическом, либо историческом исследовании.

Логически обоснованный переход от аргументов к тезису осуществляется в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще берется цепочка умозаключений. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением служит суждение о тезисе. С научной точки зрения демонстрация означает показ, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Принято различать доказательства прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. При косвенном доказательстве идут окольным путем, используя при этом ложность некоторых, высказываний, что, однако, приводит к признанию истинности тезиса. Наиболее распространенными разновидностями косвенного доказательства являются апагогическое (лат. apagoge — уводящий, отводящий) и разделительное доказательства.

При апагогическом доказательстве (оно называется также доказательством «от противного») устанавливается ложность антитезиса, т.е. высказывания, противоречащего тезису. Обычно это делается так. Сначала антитезис принимается за истинный, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с наличными истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис, породивший данное следствие. Следовательно, тезис является истинным.

При разделительном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив. Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным, или закрытым. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.

Логическое рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса. Четкое определение тезиса предполагает следующие шаги: выявление смысла употребляемых терминов; анализ суждения, в форме которого выставляется тезис; выявление субъекта и предиката суждения, качества суждения (содержится в нем утверждение или нечто отрицается); уяснение количественной характеристики суждения.

Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например: «Люди — эгоисты» или «Люди самонадеянны». В этом случае не ясно — обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения. Несоблюдение этих правил приводит к ошибкам. Глабальная из них-потеря тезиса. Эта ошибка проявляется в том, что, сформулировав тезис, забывают его и переходят к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению.

Существуют логические правила в отношении аргументов: достоверность; автономное от тезиса обоснование; непротиворечивость; достаточность.
В науке опираются на истинные аргументы. Иначе возникают две ошибки: одна называется «основное заблуждение»; другая- предвосхищение основания. Первая ошибка это использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Другая ошибка — предвосхищение основания – заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. Такой подход недопустим в науке.

Автономное обоснование аргументов связано с тем, что прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. Доводы должны опираться на основания, не зависимые от тезиса. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации».

Требование непротиворечивости аргументов связано с тем, что из противоречия формально следует все что угодно — и тезис и антитезис. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

Требование достаточности аргументов основано на логической мере; в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики необходимо следовал доказываемый тезис. Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. Понятно, что отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга, т. е. система доводов.

Логическая связь аргументов с тезисом (демонстрация) протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.
Применяя дедуктивный способ аргументации (демонстрации), надо соблюдать ряд методологических и логических требований. К важнейшим относятся следующие:
а) точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. В научном исследовании, например, в качестве обобщающих доводов нередко выступают отдельные законы и принципы, на основе которых дается предметная оценка изучаемым явлениям;
б) точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
в) соблюдение всех правил категоричных, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов.

Применяя индуктивный способ аргументации, в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Но индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений, выстраивается как вероятностное рассуждение.

Читайте также  Ислам - одна из мировых религий

Применяя метод аналогии, приходится учитывать, что аналогия не всегда дает безусловные и окончательные заключения. Ею можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования». Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.

Существуют типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений:
Это, например, логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, скажем описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми;
Другой случай, это переход от сказанного с условием к сказанному безусловно;
Мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.
Ошибка мнимого следования имеет место и в случаях, различных уловок. Среди множества такого рода уловок назовем следующие:

Аргумент к силе. Т.е. прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому.

Аргумент к невежеству. Используется неосведомленность или непосвященность оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения.

Аргумент к выгоде. Т.е. агитируют за его принятие тезиса потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу. Это обращение к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

Аргумент к состраданию. В этом случае вместо реальной оценки конкретного события взывают к жалости, человеколюбию, состраданию.

Аргумент к верности. Здесь настаивают на принятии тезиса как истинного в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету. Проявляется как ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо обоснования тезиса по существу.

В науке наряду с доказательствами широкое применение находит такая разновидность обоснования знаний, как подтверждение. Она играет особую роль в случаях, если в науке образуются гипотезы, т.е. положения, истинность которых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные аргументы для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении — частичное. Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если В есть истинное следствие А. Таким образом, при подтверждении тезиса а) в качестве аргументов выступают его следствия, б) демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера. Тем не менее, в общем случае отношение между аргументами и тезисом по меньшей мере должно быть подтверждением (Ю.В.Ивлев).

Опровержение — логическая процедура, устанавливающая ложность тезиса, аргументов и демонстраций. Для опровержения некоторого положения достаточно вывести из него хотя бы одно ложное следствие. Такое следствие будет свидетельством ложности основания, из которого следствие получено. Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием «сведения к абсурду».

Близким к опровержению является возражение. Различают два вида возражений: прямое и косвенное возражение. При прямом — недостатки тезиса выявляют непосредственным его рассмотрением. Например, приводят истинный антитезис, и тогда возражение против тезиса тождественно его опровержению. Это наиболее сильный случай возражения. В иных случаях используют антитезис, который недостаточно обоснован или обладает определенной степенью вероятности. Самая слабая форма прямого возражения — обращение к мнению или вере как объективно недостоверным источникам признания истинности.

Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации). Логики подчеркивают, что тут надо иметь в виду следующее. Во-первых, в соответствии с правилом логики, гласящем, что ложность основания не свидетельствует о ложности следствий; установление ложности аргументов не означает ложности вытекающего из них тезиса. То же самое и в случае некорректности его логической связи с аргументами (демонстрации).

Итак, в науке используется многообразные логические средства. В пособии рассмотрена часть из них. Такие средства применяются для решения типических задач, встречающихся в ходе научного исследования. Не забудем при этом, что логический арсенал науки непрерывно развивается и расширяется.

1. Доказательство и опровержение

1. Доказательство и опровержение

Если исходить из самой сущности доказательства, то можно подметить, что оно преследует разные цели — обоснование истинности тезиса или его ложности. В зависимости от этой цели и выделяются прежде всего два вида доказательства: собственно доказательство и опровержение.

Доказательство в собственном смысле слова. Оно называется иногда «подтверждением». Под ним разумеется обоснование истинности тезиса. Громадное большинство доказательств в науках и повседневной практике носит именно такой характер.

Заглянем в учебники астрономии. Мы находим здесь, например, доказательства движения Земли вокруг Солнца. В качестве основных доводов в подтверждение этого тезиса указываются два: наличие параллаксов у звезд и годичное аберрационное смещение звезд (которые сами, в свою очередь, более или менее подробно обосновываются ссылками на астрономические наблюдения и математические расчеты).

Аналогичный характер носят доказательства вращения Земли вокруг своей оси. Подтверждением этого тезиса здесь служат следующие аргументы. Пассаты (постоянные ветры в тропических областях, дующие к экватору) вследствие вращения Земли с запада на восток дуют с северо-востока в Северном полушарии и с юго-востока в Южном полушарии. В Северном полушарии подмываются правые берега рек, в Южном — левые. При движении циклона с юга на север его путь отклоняется к востоку и т. д. Но наиболее наглядным и убедительным прямым доказательством вращения Земли служит опыт с маятником Фуко. Такой маятник подвешен, например, в Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге. Менее наглядным, но тоже важным доказательством является отклонение падающих тел к востоку. В наше время вращение Земли непосредственно наблюдается из космоса.

Откроем учебник общей биологии для средней школы. В нем есть, например, специальный параграф «Доказательства эволюции». Тезис о существовании эволюционного процесса подтверждается рядом аргументов: единством происхождения органического мира, эмбриологическими, морфологическими, палеонтологическими, биогеографическими доказательствами, которые сами подробно раскрываются.

В уголовном судопроизводстве примером доказательства истинности тезиса служит обоснование виновности обвиняемого. По существу, это главный тезис всего процесса суда.

Опровержение. Это обоснование ложности тезиса, которое достигается с помощью тоже истинных доводов.

Поиск истины, как правило, — не спокойный и гладкий процесс. Утверждение истинных положений происходит нередко в страстной борьбе с противоречащими им ложными суждениями — заблуждениями, суевериями, предрассудками. Последние не просто отбрасываются, как балласт. Чтобы убедить других в их ложности, тоже требуется соответствующая опора на достоверные факты, доказанные ранее и, следовательно, истинные положения. Так, Н. Коперник выстроил целую систему доказательств, опровергавших геоцентрическую систему Птолемея. В физике существуют доказательства, опровергающие возможность создания вечного двигателя. В биологии Ч. Дарвин своим эволюционным учением опроверг линнеевский тезис о неизменности видов животных и растений («Видов столько, сколько их создал Бог»),

Опровержение может принимать различные формы. Это может быть опровержение тезиса, критика оснований (аргументов), обоснование отсутствия связи между основаниями и тезисом. Нередко опровержение носит всесторонний характер: оно касается сразу всех компонентов доказательства.

В судебном процессе примером опровержения служит доказательство защитой невиновности обвиняемого.

Между прочим, на этом последнем примере особенно рельефно видна вся относительность деления доказательств на подтверждение и опровержение. Так, выше говорилось, что презумпция невиновности — это признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Следовательно, доказательство виновности — это, по сути, опровержение невиновности.

Рассмотренные здесь порознь собственно доказательство и опровержение в практике мышления нередко переплетаются: обоснование истинности одного тезиса сопровождается обоснованием ложности другого и наоборот. Вот пример. В журнале «Профсоюзная жизнь» (№ 5, 1993 г.) в статье «Профсоюз в акционерном интерьере» с характерным подзаголовком «“Логика” противников профсоюзов» приводилось следующее рассуждение: «Сегодня, когда процесс акционирования предприятий пошел очень широко, нам совершенно неожиданно был подброшен вопрос: а нужен ли в этих условиях профсоюз? Незамысловатое рассуждение сводится к тому, что если коллектив акционированного предприятия становится как бы собственником предприятия, то вроде бы получается, что профсоюз должен защищать коллектив от самого себя. На этом внешне парадоксальном умозаключении, как это ни странно, до сих пор строится логика противников профсоюзов на акционированных предприятиях. Противники профсоюзов приводят еще довод: ведь есть, в конце концов, Устав акционерного общества, где все вопросы оговорены, чего же еще?

Но, как показывает практика, трудящимся, занятым на любом предприятии, надо не что-то абстрактное «еще», а очень и очень многое, чего нет, как правило, в Уставе акционерного общества.

Я готов утверждать, что на акционированном предприятии профсоюз нужен трудящимся так же, как на любом другом.

Действительно, становясь акционерами своего предприятия, рабочие должны быть экономически заинтересованы в его хорошей работе. Все так. Но пути к этой хорошей работе, к высоким экономическим показателям могут быть разными. И выбирать их, как известно, коллектив поручает администрации. Но можно ли гарантировать, что пути эти всегда будут правильными, удовлетворяющими всех акционеров? А если нет? Как тогда практически скорректировать работу администрации? Как отстоять права трудящихся от зарвавшихся администраторов? Ответ будет только один: через профсоюз, ничего другого мировая практика не придумала. Все другие пути к правде будут для труженика дороже и дольше, если до этого он вообще не окажется за воротами предприятия.

Читайте также  Императорская печать Китая

А необходимость поправить администрацию на предприятиях возникает, и весьма часто. Кстати, на акционированных предприятиях это бывает чаще, чем на государственных, так как администрация нередко пытается за счет экономии на условиях и охране труда быстрее добиться нужных экономических результатов. Расплачиваться за это приходится, конечно, рядовым акционерам».

Бросаются в глаза две взаимосвязанные части рассуждения. В первой приводится ложный тезис противников профсоюзов — о том, что «на акционированных предприятиях профсоюзы не нужны», — вместе с их собственными доводами. А во второй — не только опровергается этот тезис, но и подробно доказывается другой, противоречащий ему: «. на акционированном предприятии профсоюз нужен трудящимся так же, как на любом другом».

Обращает также на себя внимание, что автор умело оперирует чисто логическими категориями: «логика», «умозаключение», «довод» и др. Это лишь усиливает впечатление от рассуждения, придает ему большую убедительность.

Выше, говоря об основаниях доказательства, мы упоминали так называемые «бесспорные факты». В судебной практике используется и такое понятие, как «спорный пункт». Это положение, которое утверждается одной стороной и отрицается другой. Обсуждение этого спорного пункта и есть пример одновременного использования доказательства (подтверждения) и опровержения.

Читайте также

7 ГЛАВА. Доказательство и опровержение

7 ГЛАВА. Доказательство и опровержение 7.1. Общее понятие о доказательстве Под доказательством в широком смысле слова понимают процесс обоснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истин. Обычно различают доказательства непосредственные и

7.5. Опровержение

7.5. Опровержение В широком смысле слова под опровержением подразумевается процесс рассуждения, с помощью которого обосновывается либо ложность выдвигаемого тезиса, либо отдельных посылок, либо умозаключения в целом. В этом отношении опровержение отличается от

§ 2. КРИТИКА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ

§ 2. КРИТИКА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ Критика— это деятельность, противоположная аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере, частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение

Опровержение

Опровержение Опровержение – это логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.Структура опровержения состоит из следующих элементов: тезиса опровержения – суждения, которое

10.2. Опровержение релятивизма в аксиологии

10.2. Опровержение релятивизма в аксиологии Наиболее распространенное мировоззрение в области аксиологии — релятивизм. Если в области бытия мало кто делает из релятивизма последовательные выводы (субъективный идеализм), то в области ценностей релятивизм проявляется

§ 2. КРИТИКА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ

§ 2. КРИТИКА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ Критика— это деятельность, противоположная аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере, частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение

1. Доказательство и опровержение

1. Доказательство и опровержение Если исходить из самой сущности доказательства, то можно подметить, что оно преследует разные цели — обоснование истинности тезиса или его ложности. В зависимости от этой цели и выделяются прежде всего два вида доказательства: собственно

Опровержение неба[79]

Опровержение неба[79] Не счастья, вечного или временного, ищет человеческий род; не такое воздаяние ему нужно. Счастье – всего лишь привал у дороги, а душа человека в пути: он рожден для борьбы и ощущает вкус жизни, лишь делая усилие, лишь при условии, что у него есть

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

ОПРОВЕРЖЕНИЕ Литературный люмпен-пролетариат г-на Дюмона, который с самым трогательным пассивным сопротивлением принимает все пинки «Neue Rheinische Zeitung», пытается отомстить тем, что доносит полиции на редакторов «Neue Rheinische Zeitung» по поводу статей, которых они не писали. Так,

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

ОПРОВЕРЖЕНИЕ «Breslauer Zeitung» напечатала в № 201 корреспонденцию из Берлина, где говорится, будто рыцарь Шнапганский[287] приобрел множество акций «Neue Rheinische Zeitung», и поэтому перестали появляться статьи-фельетоны о нем, ибо не может же газета полемизировать против своих

К. МАРКС ОПРОВЕРЖЕНИЕ[182]

К. МАРКС ОПРОВЕРЖЕНИЕ[182] Прошу уважаемую редакцию «Zeitung fur Norddeutschland» поместить нижеследующее опровержение.С глубоким уважениемКарл МарксВ РЕДАКЦИЮ «ZEITUNG FUR NORDDEUTSCHLAND»В № 5522 Вашей газеты, вероятно по недосмотру, попала следующая заметка:«Живущий в Лондоне доктор Маркс…

МНЕНИЕ СКОТА ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ И ЕГО ОПРОВЕРЖЕНИЕ

МНЕНИЕ СКОТА ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ И ЕГО ОПРОВЕРЖЕНИЕ Хотя для многих очевидно, что универсалия не есть какая-нибудь субстанция, существующая вне души в отдельных [вещах] и реально отделенная от них, однако некоторые считают, что универсалия каким-то образом существует вне

ЛЕКЦИЯ № 22 Опровержение

ЛЕКЦИЯ № 22 Опровержение 1. Понятие опровержения Опровержением принято считать логическую операцию, при которой показывается (утверждается) ложность или необоснованность рассматриваемого тезиса.Тезисом называют то суждение, которое необходимо опровергнуть. Он

2. Опровержение через аргументы и форму

2. Опровержение через аргументы и форму Другие названия этих способов опровержения — критика аргументов и несостоятельность демонстрации. Как видно из названия, в первом случае опровержение направлено не на сам тезис, а на подтверждающие его аргументы. Конечно, само по

Опровержение скептицизма Августином

Опровержение скептицизма Августином Скептики говорили, что определенное знание является для нас недоступным. Августин считал, что он сможет опровергнуть это утверждение, продемонстрировав, что на самом деле такое знание возможно. Укажем на четыре области, в которых, по

6.1.2. Вероятностно–эмпирическое доказательство, часть 1: «Прямое доказательство»

6.1.2. Вероятностно–эмпирическое доказательство, часть 1: «Прямое доказательство» В первой версии вероятностно–эмпирического доказательства используется общая схема логического доказательства. Различие здесь лишь в том, что посылки доказательства трактуются лишь как

§ 2. Правила доказательства и опровержения

Опровержение — это логический прием, которым доказывается ложность выдвинутого тезиса.

В процессе рассуждения приходится нередко сталкиваться с противоречивыми утверждениями по одному и тому же вопросу, с необходимостью не только отстоять свое мнение, но и опровергнуть иную точку зрения.

Тезис считается опровергнутым, если доказана ложность либо самого тезиса, либо его основания, либо демонстрации, т.е. одного либо всех структурных элементов доказательства. Иными словами, в процессе опровержения необходимо либо установить изъяны в самом выдвинутом тезисе или в приведенных в его обоснование аргументах, либо найти ошибку в демонстрации, т.е. в умозаключении.

Способами опровержения тезиса являются: а) установление

ложности следствий, вытекающих из тезиса; б) доказательство антитезиса.

В первом случае необходимо убедиться в ложности следствий, вытекающих из выдвинутого тезиса. Например, если признать истинным тезис о том, что покушение на преступление может быть совершено с косвенным умыслом, то из этого следует, что косвенный умысел включает в себя желание виновного достичь преступного результата, а это в действительности является признаком не косвенного, а прямого умысла. Ложность тезиса: «Заранее не обещанное укрывательство кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, — уголовно наказуемое деяние» обосновывается доказательством антитезиса: «Ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений) не предусматривает ответственности за данный вид заранее не обещанного укрывател ьства».

Опровержение аргументов состоит в установлении их ложности. Предположим, лицо обвиняется в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК РФ). Этот тезис может быть опровергнут путем доказывания необоснованности утверждения о том, что данный предмет обладает теми же свойствами, что и оружие.

Опровержение демонстрации заключается в установлении ошибки в построении умозаключения, связывающего тезис и основание. Допустим, выдвинут тезис: «Совершенное Л. преступление образует контрабанду», который доказывается следующим образом:

Контрабанда, образующая преступление, предусмотренное ст. 188 УК РФ, — это перемещение через таможенную границу товаров или предметов с сокрытием от таможенного контроля.

Л. перевез товар через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля.

Л. совершил контрабанду, предусмотренную ст. 188 УК РФ.

Данный силлогизм построен с нарушением одного из логических правил, в соответствии с которым «средний термин» должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок, в данном случае понятие контрабанды должно быть взято в полном объеме, т.е. указаны все его обязательные признаки, в частности, крупный размер перемещаемых товаров. Из изложенных посылок нельзя сделать вывод о том, что совершенная Л. контрабанда образует преступление. Возможно, если товары не относятся к перечню, приведенному в ч. 2 ст. 188 УК РФ, деяние образует административное правонарушение.

Логикой разработан ряд правил, которые необходимо соблюдать в процессе доказательства и опровержения. Нарушение их может повлечь ошибки в рассуждениях, в том числе и при обосновании той или иной квалификации преступлений. Правила выработаны по отношению к тезису, основанию и демонстрации.

  1. Тезис должен быть сформулирован точно и ясно. Небрежность в формулировке тезиса, использование неверно определенных понятий затрудняет процесс доказывания. Например, если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого будет указано, что виновный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, то данный тезис сформулирован недостаточно четко, ибо из тезиса неясно, при каких отягчающих обстоятельствах было совершено убийство. При квалификации преступлений ссылка на части и пункты конкретной статьи уголовного закона является обязательной.
  2. Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства или опровержения.

Подмена тезиса заключается в том, что вместо первоначально выдвинутого тезиса доказывается или опровергается другой либо сходный тезис. Например, если в процессе расследования, выдвинув для доказательства тезис о том, что Н. совершил какое-то преступление, следователь аргументирует его только тем, что Н. в момент совершения преступления находился на месте происшествия, то этот довод не может служить бесспорным доказательством вины в совершении преступления.

Логическая ошибка «довод к человеку» имеет место, когда вместо обоснования выдвинутого тезиса по существу прибегают к аргументам, связанным с эмоциональным воздействием на слушателя. Например, доказательство виновности подменяется характеристикой личности подозреваемого, который якобы мог совершить данное преступление, так как в прошлом был судим за подобные деяния, или авторитетом лица, когда ссылаются, например, на мнение вышестоящего прокурора о квалификации содеянного и т.п.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Доказательство — это рассуждение, состоящее из одного или нескольких умозаключений. Целью доказательства является установление истинности какого-нибудь утверждения путем выведения его из других утверждений, истинность которых уже установлена.

В доказательстве выделяют три элемента:

· форма доказательства (демонстрация).

Тезис — суждение, истинность которого требуется доказать.

Основание (аргументы)- истинные суждения, из которых путем умозаключений выводится тезис.

Форма доказательства (демонстрация) — способ логической связи между тезисом и основаниями, т.е. виды применяемых при выводе умозаключений.

Для наглядности операцию доказательства можно представить следующей схемой:

Или то же самое : (а1, а2, а3. аn) Т

т.е. тезис Т логически следует из аргументов (а1, а2, а3. аn)

Пример: В простом категорическом силлогизме средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Термины бывают распределены, когда они являются субъектами общих суждений либо предикатами отрицательных. Значит, в силлогизме средний термин должен быть взят либо в качестве субъекта общего, либо предиката отрицательного суждения.

Тезисом здесь является положение: «В силлогизме средний термин должен быть взят либо в качестве субъекта общего, либо предиката отрицательного суждения». Аргументами для этого тезиса выступают два других положения, истинность которых известна: «В силлогизме средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок» и «Всегда распределены субъекты общих и предикаты отрицательных суждений».

Из этих аргументов по четвертой фигуре силлогизма (modus Bramantip) с необходимостью следует наш тезис.

Доказательства делятся на прямые и косвенные.

· Прямое доказательство. Здесь истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами (как в нашем примере).

· Косвенное доказательство. Здесь истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

Косвенные доказательства бывают двух видов:

1. Апагогическое косвенное доказательство обосновывает тезис путем установления ложности противоречащего ему допущения (это называют доказательством «от противного»).

Такое доказательство применимо только в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении противоречия. При других видах несовместимости тезиса и антитезиса, включая и их противоположность, апагогическое доказательство несостоятельно.

2. Разделительное косвенное доказательство обосновывает тезис, являющийся членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции.

Т Ñ В Ñ С, В,С

Т

Опровержение— это логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недоказуемость выдвинутого положения (тезиса).

Различают три основных вида опровержений:

· опровержение связи тезиса с аргументами.

Опровержение тезиса. Оно может быть прямым доказательством антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису (суждению А) выдвигают противоречащее ему суждение — антитезис (не-А). Доказывая истинность (не-А), опровергают истинность (А).

Опровержение тезиса может быть достигнуто и путем «сведения к абсурду», когда из данного тезиса выводят следствия, противоречащие истине.

Опровержение аргументов. Оно может быть достигнуто путем обоснования их ложности (аргументы только кажутся истинными). Опровержением аргументов будет и показ того, что для доказательства тезиса приведенных аргументов мало. Опровержением аргументов будет и выявление того, что сами они нуждаются еще в доказательстве, т.е. не являются достаточно обоснованными или очевидными. Опровержением аргументов будет и установление недостоверности, недоброкачественности их источника (например фальшивые документы, псевдолетописи, мемуары и пр.).

Опровержение связи тезиса с аргументами (опровержение демонстрации). Оно возможно путем отыскания логических ошибок в выводе тезиса из аргументов.

Основные правила и ошибки в доказательстве и опровержении.

Логические ошибки могут быть непреднамеренные (паралогизмы) и преднамеренные (софизмы).

По отношению к тезису

Правила Ошибки
1.Тезис должен быть четким и ясным. 1.Выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.
2.Тезис должен оставаться неизменным. 2.1.Потеря тезиса. 2.2.Полная подмена тезиса: а)доказательство другого тезиса, вместо выдвинутого первоначально; б) «довод к личности»; в) довод к публике. 2.3.Частичная подмена тезиса.

По отношению к аргументам

Правила Ошибки
1.Аргументы должны быть истинными. 1.1.Принятие за истину ложного аргумента. 1.2. «Предвосхищение основания», когда в обосновании аргумента предполагается уже истинность тезиса.
2.Аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена независимо от тезиса. 2.1. «Круг в доказательстве», когда в обосновании аргумента участвует тезис.
3.Аргументы не должны противоречить друг другу. 3.1.Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.
4.Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. 4.1. «Слишком поспешное доказательство». 4.2. «Чрезмерное» доказательство.

По отношению к демонстрации

Правила Ошибки
1.Доказательство и опровержение должны следовать правилам соответствующего вида умозаключений. 1.1.Нарушение применяемых умозаключений. 1.2. «Мнимое следование».

ЗАДАНИЕ 22. В приведенном доказательстве найти тезис, аргументы, определить форму доказательства.

1. Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть отрицательной. Допустим, что в нем обе посылки утвердительны. Тогда средний термин не будет распределен ни в одной из них как предикат утвердительных суждений, что противоречит второму правилу терминов. Следовательно, чтобы это правило выполнялось, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением.

2. Требуется доказать, что 1972 год был годом високосным. Високосным называется год, в числовом выражении которого десятки с единицами делятся на 4. 72 делится на 4. Следовательно, 1972 год является високосным годом.

3. «На планете Венера нет жизни, так как температура ее атмосферы равна приблизительно 485 о С, а при такой температуре все живое гибнет».

4. Число 221 не делится на 6. Если предположить, что число 221 делится на 6, то придется признать, что оно делится на 2 и на 3. Но оно не делится на 2. Значит допущение ложно, и истинно, что число 221 не делится на 6.

5. Всякий, кому суждено умереть, — умрет, всякий, кому суждено выздороветь, — выздоровеет. И умрет, и выздоровеет он независимо от того, будет вызван к нему врач или нет. Поэтому не стоит вызывать врача к больному и вообще что-то делать.

6. Всякое парообразование сопровождается поглощением теплоты, так как при парообразовании молекулы поверхностного слоя жидкости вырываются в пространство над жидкостью, преодолевая сопротивление сил сцепления. На преодоление всякого сопротивления надо затратить энергию. Энергия, необходимая для парообразования, заимствуется из кинетической энергии беспорядочного движения молекул всякого испаряющегося тела.

7. Число 221 является непростым. Если бы оно было простым, то делилось бы только на единицу и на самого себя. Однако оно делится на 13, следовательно, ложно, что оно делится только на единицу и на самого себя. Поэтому ложно, что оно является простым. Следовательно, оно непростое.

8. Рассуждение о «буридановом осле». Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, поскольку на практике в таких случаях ослы не умирают, то они обладают свободой воли.

9. Общеотрицательное суждение обращается в такое же общеотрицательное потому, что в общеотрицательном суждении и субъект и предикат всегда распределены, и перестановка их местами не меняет количественных (объемных) показателей этих понятий.

10.Пешеход в разговоре с инспектором ГАИ: «Я вижу, что дело оборачивается для меня штрафом. А чем я хуже других? Посмотрите, вон сколько человек переходят улицу тоже на красный сигнал светофора! Так почему же именно меня штрафуете?».

Пример косвенного доказательства геометрической теоремы: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, сколько бы их не продолжали». Допустим противоположное: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой при продолжении пересекаются.» Отсюда следует, что из точки, лежащей вне прямой, можно опустить на эту прямую два перпендикуляра. Но это следствие ложно, так как существует доказанная теорема, что «из точки, лежащей вне прямой, можно опустить на эту прямую только один перпендикуляр». Из ложности этого следствия делаем вывод о ложности его основания, т.е. принятого допущения о пересечении двух перпендикуляров к одной и той же прямой. Если из двух противоречащих суждений одно является ложным, то по закону исключенного третьего утверждаем об истинности исходной теоремы: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, сколько бы их ни продолжали».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: