Демократия, ее модели. Проблемы становления демократии в России - OXFORDST.RU

Демократия, ее модели. Проблемы становления демократии в России

Проблемы становления демократии в России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д.

В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Российская демократия весьма далека от образцов демократии вестминстерской и пока что отнюдь не является гарантией дальнейшего движения вперед. Ее социальная база крайне узка, и возвращение к авторитарным формам правления никак не может быть исключено из числа возможных альтернатив. В ближайшие годы альтернативы исторического пути в России кроются внутри самой внутренне нестабильной «номенклатурной демократии», в том, какое из начал в ней возобладает и будет укрепляться — номенклатурное или демократическое. Пока на этот вопрос нет ответа.

Исследования истории духовной и политической культуры и проблем демократизации России показывают, что демократизация российской интеллигенции, определенных социальных слоев крупных индустриальных городов нашего общества стихийно опережает экономическую модернизацию страны. Такой процесс является своего рода подсказкой политическим верхам, что политика формирования демократического образа жизни должна проводиться синхронно с повышением материального благосостояния народа, с экономической модернизацией, формированием рыночного хозяйства. Демократизация как формирование демократического образа жизни народа – это развитие активности всех слоев общества, это общественно-политический процесс, захватывающий все уровни, «этажи» общественной жизни, массовое «низовое» творчество, изобретение новых общественно-политических институтов, но одновременно каким-то образом связанных с традициями, нравами российского населения.

Понятие демократии как образа жизни означает, что задача демократизации нашего общества является объективно-исторической задачей не столько политической верхушки страны, сколько всего общества и каждого гражданина.

Россия обречена на долгий процесс демократизации. Ю. А. Красин видит причину долговременности и трудности процесса перехода к целостной демократии в России в системе взаимосвязанных антиномий, требующих своего адекватного разрешения. Это такие антиномии, как «демократия versus авторитаризм», «гражданское общество versus система корпоративных отношений», «унитарное государство versus федерация»[1]. Философское значение вышеуказанных антиномий заключается в том, что они определяют необходимость и объективность демократизации нашего общества. Демократия здесь формируется как способ движения и разрешения этих антиномий, как переход к новому этапу развития социума.

Главными в осмыслении проблем демократизации современного российского общества являются, во-первых, четкое определение самого понятия демократии, во-вторых, понятие ее необходимости и объективности, в-третьих, выявление основных реальных предпосылок становления и развития демократического образа жизни в нашем обществе.

В большинстве случаев, в том числе и в ситуации с Россией, при оценке конкретной политической системы важно ответить на вопрос не столько о том, есть ли в данной стране демократия или нет, а о том, о какой именно демократии идет речь и какие национально-специфические предпосылки существуют.

Между тем в нашей философской и социально-политической литературе понятие «демократия» сплошь и рядом используется без каких-либо уточнений, для обозначения только лишь политического режима. Наиболее укорененным является понятие демократии как формы причастности людей в качестве граждан к осуществлению политической власти. Однако данная демократия есть лишь одна сторона демократии, то есть она не целостна. целостная демократия в России будет лишь тогда, когда демократия выйдет за рамки «социума власти», перестанет быть только политической процедурой голосования на выборах, когда охватит государство в его целостности и гражданское общество, включающее в себя социальные, этнокультурные, экологические и т. п. организации, органически вырастет из исторических традиций народа, из его культуры, политического опыта.

Демократия понимается нами как такой образ жизни народов России, в котором социальная жизнь общества реализуется в ее личностном измерении, политика превращается в неотъемлемый момент жизнедеятельности личности, в каждом индивиде гражданственность будет высшей нравственной ценностью и каждый гражданин будет высшей ценностью в государственной политике. Демократия как образ жизни понимается в первую очередь как качественное состояние, способ жизнедеятельности демократических граждан, различных общественных, коммерческих организаций, социальных групп, классов нашего общества и, кроме того, как способ осуществления политики государства.

Формирование институтов демократии и демократических граждан взаимосвязано и взаимообусловлено. Эффективность демократических институтов проявляется в их деятельности, которая делает возможным формирование демократических граждан, преданных демократическим ценностям.

Демократичность индивида проявляется не только в его согласии с действиями демократических институтов, в его рациональных действиях. Важнейшим условием формирования «демократических субъектов», как справедливо считает Ш. Муфф, является включенность граждан в социальные и властные отношения, их единство с языком, культурой и «целым рядом практик, которые делают возможным их деятельность». Таким образом, формирование индивида демократического образа жизни «становится возможным только благодаря увеличению числа институтов, дискурсов и форм жизни, способствующих идентификации с демократическими ценностями»[2].

Для формирования демократического образа жизни в его комплексности, для существования демократических личностей в России имеются реальные предпосылки. Первым объективно-историческим основанием демократии является наличие элементов демократического образа жизни русского народа. Так, например, современный отечественный исследователь проблем формирования основных черт национального характера и склада мышления русского народа Ю. А. Вьюнов пишет о «глубоко укоренившейся в общественном сознании демократической традиции». Однако он отмечает наличие негативных, антидемократических элементов в русском характере, о которых пишет и Т. И. Заславская[3].

Коллективизм как «характерная черта русского народа был многократно усилен в советское время, подавив или даже полностью поглотив индивидуальное, личное начало, – отмечает Вьюнов. – Поэтому сегодня перед российским обществом во весь рост встала сложнейшая проблема, как синтезировать русский исконный коллективизм с его высокими нравственными нормами и современные либеральные ценности, которые предполагают развитие свободной и ответственной личности»[4].

В решении данной проблемы важно избежать опасности как коллективистского деспотизма, так и анархистского индивидуализма. Здесь главной задачей является достижение диалектического единства коллективистских начал с индивидуалистическими началами общества. Не случайно сегодня заметным явлением западных политологических и юридических теорий является коммунитаризм, возрождение идей непосредственной демократии[5].

Началом теоретического решения вышеуказанной задачи выступает формулировка теоретической проблемы соединения многовекового опыта демократизма образа жизни народа с политическими институтами государственной власти.

Глава I. История развития демократии в России

Проблемы становления

Демократии в современной России.

Науки об обществе (Политология)

Автор: Артамонов Максим,

МАОУ СОШ №44 имени С.Ф. Бароненко,

Научный руководитель:

Ежов Игорь Анатольевич,

учитель истории и обществознания высшей квалификационной категории, МАОУ СОШ №44 имени С.Ф. Бароненко

Содержание

Введение. 3

Глава I. История развития демократии в России

Средневековая Русь. 5

Российская Империя. 5

Российская Республика. 6

Советская Россия. 6

Российская Федерация (1990 – е) . 7

Глава II. Исследование проблем демократии в современной России

Основные проблемы демократии в Российской Федерации. 8

Выводы и рекомендации. 12

Заключение. 14

Список используемой литературы. 15

Приложения. 16


Введение

В данной работе исследуютсяпроблемы становления и развития демократии в современной России.

Актуальность темы исследованияопределяется тем, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек.

Тема работы – Проблемы становления демократии в современной России.

Объект исследования – фактические и статистические данные о становлении и деятельности демократических институтов в России.

Предмет исследования работы составляет научно-теоретический анализ ситуации развития демократии в России.

Гипотеза – в силу сложившихся социально – экономических и политических условий развития в начале XXI века, в России идет процесс замедления демократических преобразований и ограничения политических прав и свобод граждан.

Цель настоящей работы – изучить трудности и проблемы возникающие в процессе становления демократии в современной России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1) рассмотреть историю становления и развития демократии в России;

2) исследовать отношение граждан к проблеме демократизации в современной России;

3) изучить проблемы, противоречия и тенденции развития демократических институтов в России;

Выделить основные способы решения наиболее значимых проблем, возникающих в процессе становления демократии.

— теоретические: анализ юридической литературы по проблеме становления, развития и функционирования демократических институтов России;

— сравнительные методы обработки статистических данных, полученных в результате исследования.

Научная новизназаключается в том, чтов работе анализируется история развития демократии в России, особенности формирования и деятельности демократических институтов, а также проблемы и тенденции развития данных институтов на современном этапе исторического развития нашего общества.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования результатов исследования на уроках обществознания и политологии в частности.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения. К ней прилагается список литературы и приложение (статистические данные).

Глава I. История развития демократии в России

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском государстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был тоталитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство в стране видит необходимость в демократии.

1.1 Средневековая Русь

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены в Новгородской Руси (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде.

Читайте также  Делопроизводство в современной Италии

В середине XVI века завершилось создание Московского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.

1.2 Российская Империя

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы. Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Сенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистрских палат. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI—XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг — общевойсковое собрание, избиравшее атамана.

Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организоваться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы (Приложение 1). Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. Столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

1.3 Российская Республика

После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось переворотом в октябре 1917 года и установлением диктатуры.

1.4 Советская Россия

Правящий в СССР режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов. Социалистический демократизм включает как политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права — право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни.

Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права. Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории. Было социальное неравенство, так как советская номенклатура имела привилегированный статус. В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали властью. Монополия на власть в стране принадлежала партийной бюрократии.

Период застоя 1975—1985 гг. и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период тоталитарным. Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами. Прошедшие в 1989—1990 гг. выборы народных депутатов сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа.

1.5 Российская Федерация (1990-е)

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

Оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. Демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур, и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. Авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада.

Демократия, ее модели. Проблемы становления демократии в России (стр. 1 из 2)

Демократия,ее модели. Проблемы становления демократии в России

Политическая демократия

Политическая демократия – сложное, многогранное явление. Ее можно рассматривать как форму правления государства (республика), как одну из возможных форм организации и осуществления государственной власти, как способ привлечения людей в политическую жизнь общества и т.д.

Социальная ценность демократии проявляется в том, что она воплощает в жизнь, в реальную многовековую мечту человечества об установлении в обществе подлинной свободы и равенства, гуманизма и справедливости, о возвышении человеческого достоинства. Ведь именно человек во всех своих социальных и личных качествах, общественных ролях (как работник, гражданин, член семьи либо той или иной социальной группы), обладающий своей неповторимой индивидуальностью, есть главное действующее лицо всех общественных преобразований. Поэтому ценность демократии надо определять, прежде всего, через призму интересов человека.

Демократия – это возвышение человеческого достоинства, уважение прав и свобод, чести и неприкосновенности человека. Она представляет собой своеобразный политико-психологический фундамент, на котором формируется гражданин, свободный человек, не способный унижать других и не допускающий собственного унижения никем и ни перед кем. В условиях дефицита демократии человек низводится до положения «винтика», безропотного исполнителя чужой воли, а его жизнь, неприкосновенность, свобода оказываются незащищенными. Демократия – это благородство, порядочность, справедливость, умение остро ставить и взвешенно решать принципиальные вопросы, поставленные жизнью. Она требует ответственности за слова и дела, за судьбы общества и государства. Во все времена одной из главных опор демократии было развитое чувство гражданственности, неотделимое от умения и готовности человека контролировать собственные действия, отвечать за свои поступки перед самим собой и обществом.

Велика роль демократии в осуществлении кадровой политики. Известны два основных принципа (способа) решения кадровых вопросов, выдвижения людей на руководящую работу, в представительные органы – назначение и выборность.

Главные достоинства принципа назначения – оперативность, организационная простота. В ряде сфер государственного управления (прокуратура, военизированные организации) этот принцип сегодня сохраняется, и наблюдается тенденция к росту назначаемости в других сферах.

Вместе с тем у принципа назначения имеются большие недостатки и в первую очередь недемократичность. Нередко людей назначают на должности по протекции, признаку личной преданности и т.д. Назначенные на должность получают властные полномочия не от народа, а от вышестоящего руководителя, что порождает несбалансированность общественных связей и зависимостей: в подчинение к назначенному лицу попадают сотни и тысячи людей, а назначенный от этих сотен и тысяч оказывается независим. Отсюда у него развиваются, так сказать социальные зрение и слух, адресованные вверх по служебной лестнице, и известные глухота и слепота по отношению к низам, простым людям. Именно здесь лежат корни консерватизма, бюрократизма, безответственности, подхалимства и др.

Выборность – единственно возможный путь формирования представительных органов и лучший способ решения кадровых вопросов. Выборный руководитель испытывает не только эмоциональный подъем в связи с тем, что ему оказаны уважение и доверие, но и большую политическую и моральную ответственность перед избравшими его. Возрастает требовательность к себе и другим. Появляются и властные полномочия, и моральное право требовать от каждого работника качественного выполнения своих обязанностей.

К несомненным достоинствам выборов относится то, что с их помощью создается демократический механизм выдвижения на основе инициативы снизу талантливых людей на все уровни государственного управления, в том числе политических лидеров. Однако при плохих организации и проведении все достоинства выборов сводятся на нет.

Основные принципы демократии – это исходные положения, руководящие идеи, вытекающие из природы общества и государства, на основе которых строится демократия. Если те или иные принципы длительное время соблюдаются, то они перерастают в демократические традиции страны. Демократические принципы часто закрепляются в конституциях и действующем законодательстве.

Основными принципами являются:

1. признание народа первоисточником и первоносителем власти;

2. равенство всех перед законом и судом;

3. наличие у граждан официально признанных, закрепленных в законах и гарантированных широких прав и свобод4

4. решение вопросов большинством путем голосования и право меньшинства на оппозицию;

5. равные возможности участия в политической жизни для всех граждан;

6. разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

7. выборность, подотчетность, сменяемость органов государственной власти, местного самоуправления;

8. право беспрепятственного контроля за деятельностью органов государства со стороны народа через формы прямой демократии;

9. политический плюрализм и многообразие мнений.

Разновидности демократии

В зависимости от того, какому субъекту политики (народу, группам, личности) отдается предпочтение при осуществлении политической власти, различают коллективную (народную), групповую (плюралистическую) и индивидуалистическую (либеральную) разновидности демократии.

Народная демократия исходит из того, что первоисточником власти является народ в целом. Развернутую характеристику народной демократии дал американский президент А. Линкольн, по мысли которого демократия исходит от народа, осуществляется народом и в интересах народа. Большую роль в развитии учения народной демократии сыграл марксизм. К.Маркс и Ф.Энгельс открыли и сформулировали закон о возрастающей роли и активности народных масс в истории. Они считали, что подлинный демократизм вытекает из общественных форм собственности и коллективизма, что народ – творец истории и своей судьбы. Марксизм определяет самоуправление как управление народом посредством самого народа. Реальная демократия выступает в лучшем случае как власть большинства, в худшем – как господство меньшинства (элиты) при формальном согласии большинства.

Читайте также  Земля, как планета солнечной системы

Плюралистическая демократия характерна для большинства западноевропейских государств. Властные полномочия осуществляют и государство, и множество негосударственных групп, партий, объединений и движений, способных влиять на государство. Отсюда основным субъектом политики признается не народ, а группа, считается, что только через группу личность может реально участвовать в политической жизни и защитить свои интересы. Здесь важное значение придается обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан.

Либерализм. Либерализм сделал акцент на личностный (индивидуалистический) аспект демократии. Для него и индивидуальный разум – высший политический приоритет, что выражается в признании неотчуждаемых прав, свобод человека и гражданина, его автономии по отношению к государству, обществу, группе. Либеральное мировоззрение самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Основная предпосылка либерализма – вычленение человеческой индивидуальности, убеждение человека в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. В лоне либерализма родилась концепция разделения единой государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, действующие на принципе сдержек и противовесов. Здесь сфера действия государства ограничивается охраной правопорядка. Либерализм наряду с индивидуальной свободой признает равенство возможностей, равенство всех перед законом и судом.

Формы демократии

Демократия может существовать и действовать в определенных организационных и правовых формах. В зависимости от способа осуществления государственной власти, от ее носителей и организационно-правового оформления демократия выражается в двух основных формах – представительной и непосредственной (прямой).

Представительную демократию олицетворяют выборные коллегиальные и единоличные органы и избираемые должностные лица, которые действуют от имени избравших их граждан, официально представляют их. Во всем мире представительная демократия остается главной формой осуществления государственной власти.

Непосредственная (прямая) демократия имеет место, когда граждане сами, непосредственно (лично) осуществляют государственную власть: избирают депутатов в представительные органы, принимают наиболее важные решения путем прямого волеизъявления. Непосредственная демократия позволяет включать в политическую жизнь все взрослое население страны, осуществлять эффективный контроль за деятельностью лиц, но она не способна обеспечить непрерывное и профессиональное государственное управление.

Проблемы становления демократии в России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Проблемы становления демократии в России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д.

В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Российская демократия весьма далека от образцов демократии вестминстерской и пока что отнюдь не является гарантией дальнейшего движения вперед. Ее социальная база крайне узка, и возвращение к авторитарным формам правления никак не может быть исключено из числа возможных альтернатив. В ближайшие годы альтернативы исторического пути в России кроются внутри самой внутренне нестабильной «номенклатурной демократии», в том, какое из начал в ней возобладает и будет укрепляться — номенклатурное или демократическое. Пока на этот вопрос нет ответа.

Исследования истории духовной и политической культуры и проблем демократизации России показывают, что демократизация российской интеллигенции, определенных социальных слоев крупных индустриальных городов нашего общества стихийно опережает экономическую модернизацию страны. Такой процесс является своего рода подсказкой политическим верхам, что политика формирования демократического образа жизни должна проводиться синхронно с повышением материального благосостояния народа, с экономической модернизацией, формированием рыночного хозяйства. Демократизация как формирование демократического образа жизни народа – это развитие активности всех слоев общества, это общественно-политический процесс, захватывающий все уровни, «этажи» общественной жизни, массовое «низовое» творчество, изобретение новых общественно-политических институтов, но одновременно каким-то образом связанных с традициями, нравами российского населения.

Понятие демократии как образа жизни означает, что задача демократизации нашего общества является объективно-исторической задачей не столько политической верхушки страны, сколько всего общества и каждого гражданина.

Россия обречена на долгий процесс демократизации. Ю. А. Красин видит причину долговременности и трудности процесса перехода к целостной демократии в России в системе взаимосвязанных антиномий, требующих своего адекватного разрешения. Это такие антиномии, как «демократия versus авторитаризм», «гражданское общество versus система корпоративных отношений», «унитарное государство versus федерация»[1]. Философское значение вышеуказанных антиномий заключается в том, что они определяют необходимость и объективность демократизации нашего общества. Демократия здесь формируется как способ движения и разрешения этих антиномий, как переход к новому этапу развития социума.

Главными в осмыслении проблем демократизации современного российского общества являются, во-первых, четкое определение самого понятия демократии, во-вторых, понятие ее необходимости и объективности, в-третьих, выявление основных реальных предпосылок становления и развития демократического образа жизни в нашем обществе.

В большинстве случаев, в том числе и в ситуации с Россией, при оценке конкретной политической системы важно ответить на вопрос не столько о том, есть ли в данной стране демократия или нет, а о том, о какой именно демократии идет речь и какие национально-специфические предпосылки существуют.

Между тем в нашей философской и социально-политической литературе понятие «демократия» сплошь и рядом используется без каких-либо уточнений, для обозначения только лишь политического режима. Наиболее укорененным является понятие демократии как формы причастности людей в качестве граждан к осуществлению политической власти. Однако данная демократия есть лишь одна сторона демократии, то есть она не целостна. целостная демократия в России будет лишь тогда, когда демократия выйдет за рамки «социума власти», перестанет быть только политической процедурой голосования на выборах, когда охватит государство в его целостности и гражданское общество, включающее в себя социальные, этнокультурные, экологические и т. п. организации, органически вырастет из исторических традиций народа, из его культуры, политического опыта.

Демократия понимается нами как такой образ жизни народов России, в котором социальная жизнь общества реализуется в ее личностном измерении, политика превращается в неотъемлемый момент жизнедеятельности личности, в каждом индивиде гражданственность будет высшей нравственной ценностью и каждый гражданин будет высшей ценностью в государственной политике. Демократия как образ жизни понимается в первую очередь как качественное состояние, способ жизнедеятельности демократических граждан, различных общественных, коммерческих организаций, социальных групп, классов нашего общества и, кроме того, как способ осуществления политики государства.

Формирование институтов демократии и демократических граждан взаимосвязано и взаимообусловлено. Эффективность демократических институтов проявляется в их деятельности, которая делает возможным формирование демократических граждан, преданных демократическим ценностям.

Демократичность индивида проявляется не только в его согласии с действиями демократических институтов, в его рациональных действиях. Важнейшим условием формирования «демократических субъектов», как справедливо считает Ш. Муфф, является включенность граждан в социальные и властные отношения, их единство с языком, культурой и «целым рядом практик, которые делают возможным их деятельность». Таким образом, формирование индивида демократического образа жизни «становится возможным только благодаря увеличению числа институтов, дискурсов и форм жизни, способствующих идентификации с демократическими ценностями»[2].

Для формирования демократического образа жизни в его комплексности, для существования демократических личностей в России имеются реальные предпосылки. Первым объективно-историческим основанием демократии является наличие элементов демократического образа жизни русского народа. Так, например, современный отечественный исследователь проблем формирования основных черт национального характера и склада мышления русского народа Ю. А. Вьюнов пишет о «глубоко укоренившейся в общественном сознании демократической традиции». Однако он отмечает наличие негативных, антидемократических элементов в русском характере, о которых пишет и Т. И. Заславская[3].

Коллективизм как «характерная черта русского народа был многократно усилен в советское время, подавив или даже полностью поглотив индивидуальное, личное начало, – отмечает Вьюнов. – Поэтому сегодня перед российским обществом во весь рост встала сложнейшая проблема, как синтезировать русский исконный коллективизм с его высокими нравственными нормами и современные либеральные ценности, которые предполагают развитие свободной и ответственной личности»[4].

В решении данной проблемы важно избежать опасности как коллективистского деспотизма, так и анархистского индивидуализма. Здесь главной задачей является достижение диалектического единства коллективистских начал с индивидуалистическими началами общества. Не случайно сегодня заметным явлением западных политологических и юридических теорий является коммунитаризм, возрождение идей непосредственной демократии[5].

Читайте также  Жизнь в одиночестве

Началом теоретического решения вышеуказанной задачи выступает формулировка теоретической проблемы соединения многовекового опыта демократизма образа жизни народа с политическими институтами государственной власти.

Дата добавления: 2015-01-29 ; просмотров: 139 | Нарушение авторских прав

Демократия, ее модели. Проблемы становления демократии в России

Демократия , е е модели. Проблемы становления демократии в России

Политическая демократия – сложное, многогранное явление. Ее можно рассматривать как форму правления государства (республика), как одну из возможных форм организации и осуществления государственной власти, как способ привлечения людей в политическую жизнь общества и т.д.

Социальная ценность демократии проявляется в том, что она воплощает в жизнь, в реальную многовековую мечту человечества об установлении в обществе подлинной свободы и равенства, гуманизма и справедливости, о возвышении человеческого достоинства. Ведь именно человек во всех своих социальных и личных качествах, общественных ролях (как работник, гражданин, член семьи либо той или иной социальной группы), обладающий своей неповторимой индивидуальностью, есть главное действующее лицо всех общественных преобразований. Поэтому ценность демократии надо определять, прежде всего, через призму интересов человека.

Демократия – это возвышение человеческого достоинства, уважение прав и свобод, чести и неприкосновенности человека. Она представляет собой своеобразный политико-психологический фундамент, на котором формируется гражданин, свободный человек, не способный унижать других и не допускающий собственного унижения никем и ни перед кем. В условиях дефицита демократии человек низводится до положения «винтика», безропотного исполнителя чужой воли, а его жизнь, неприкосновенность, свобода оказываются незащищенными. Демократия – это благородство, порядочность, справедливость, умение остро ставить и взвешенно решать принципиальные вопросы, поставленные жизнью. Она требует ответственности за слова и дела, за судьбы общества и государства. Во все времена одной из главных опор демократии было развитое чувство гражданственности, неотделимое от умения и готовности человека контролировать собственные действия, отвечать за свои поступки перед самим собой и обществом.

Велика роль демократии в осуществлении кадровой политики. Известны два основных принципа (способа) решения кадровых вопросов, выдвижения людей на руководящую работу, в представительные органы – назначение и выборность.

Главные достоинства принципа назначения – оперативность, организационная простота. В ряде сфер государственного управления (прокуратура, военизированные организации) этот принцип сегодня сохраняется, и наблюдается тенденция к росту назначаемости в других сферах.

Вместе с тем у принципа назначения имеются большие недостатки и в первую очередь недемократичность. Нередко людей назначают на должности по протекции, признаку личной преданности и т.д. Назначенные на должность получают властные полномочия не от народа, а от вышестоящего руководителя, что порождает несбалансированность общественных связей и зависимостей: в подчинение к назначенному лицу попадают сотни и тысячи людей, а назначенный от этих сотен и тысяч оказывается независим. Отсюда у него развиваются, так сказать социальные зрение и слух, адресованные вверх по служебной лестнице, и известные глухота и слепота по отношению к низам, простым людям. Именно здесь лежат корни консерватизма, бюрократизма, безответственности, подхалимства и др.

Выборность – единственно возможный путь формирования представительных органов и лучший способ решения кадровых вопросов. Выборный руководитель испытывает не только эмоциональный подъем в связи с тем, что ему оказаны уважение и доверие, но и большую политическую и моральную ответственность перед избравшими его. Возрастает требовательность к себе и другим. Появляются и властные полномочия, и моральное право требовать от каждого работника качественного выполнения своих обязанностей.

К несомненным достоинствам выборов относится то, что с их помощью создается демократический механизм выдвижения на основе инициативы снизу талантливых людей на все уровни государственного управления, в том числе политических лидеров. Однако при плохих организации и проведении все достоинства выборов сводятся на нет.

Основные принципы демократии – это исходные положения, руководящие идеи, вытекающие из природы общества и государства, на основе которых строится демократия. Если те или иные принципы длительное время соблюдаются, то они перерастают в демократические традиции страны. Демократические принципы часто закрепляются в конституциях и действующем законодательстве.

Основными принципами являются:

признание народа первоисточником и первоносителем власти;

равенство всех перед законом и судом;

наличие у граждан официально признанных, закрепленных в законах и гарантированных широких прав и свобод4

решение вопросов большинством путем голосования и право меньшинства на оппозицию;

равные возможности участия в политической жизни для всех граждан;

разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

выборность, подотчетность, сменяемость органов государственной власти, местного самоуправления;

право беспрепятственного контроля за деятельностью органов государства со стороны народа через формы прямой демократии;

политический плюрализм и многообразие мнений.

В зависимости от того, какому субъекту политики (народу, группам, личности) отдается предпочтение при осуществлении политической власти, различают коллективную (народную), групповую (плюралистическую) и индивидуалистическую (либеральную) разновидности демократии.

Народная демократия исходит из того, что первоисточником власти является народ в целом. Развернутую характеристику народной демократии дал американский президент А. Линкольн, по мысли которого демократия исходит от народа, осуществляется народом и в интересах народа. Большую роль в развитии учения народной демократии сыграл марксизм. К.Маркс и Ф.Энгельс открыли и сформулировали закон о возрастающей роли и активности народных масс в истории. Они считали, что подлинный демократизм вытекает из общественных форм собственности и коллективизма, что народ – творец истории и своей судьбы. Марксизм определяет самоуправление как управление народом посредством самого народа. Реальная демократия выступает в лучшем случае как власть большинства, в худшем – как господство меньшинства (элиты) при формальном согласии большинства.

Плюралистическая демократия характерна для большинства западноевропейских государств. Властные полномочия осуществляют и государство, и множество негосударственных групп, партий, объединений и движений, способных влиять на государство. Отсюда основным субъектом политики признается не народ, а группа, считается, что только через группу личность может реально участвовать в политической жизни и защитить свои интересы. Здесь важное значение придается обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан.

Либерализм . Либерализм сделал акцент на личностный (индивидуалистический) аспект демократии. Для него и индивидуальный разум – высший политический приоритет, что выражается в признании неотчуждаемых прав, свобод человека и гражданина, его автономии по отношению к государству, обществу, группе. Либеральное мировоззрение самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Основная предпосылка либерализма – вычленение человеческой индивидуальности, убеждение человека в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. В лоне либерализма родилась концепция разделения единой государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, действующие на принципе сдержек и противовесов. Здесь сфера действия государства ограничивается охраной правопорядка. Либерализм наряду с индивидуальной свободой признает равенство возможностей, равенство всех перед законом и судом.

Демократия может существовать и действовать в определенных организационных и правовых формах. В зависимости от способа осуществления государственной власти, от ее носителей и организационно-правового оформления демократия выражается в двух основных формах – представительной и непосредственной (прямой).

Представительную демократию олицетворяют выборные коллегиальные и единоличные органы и избираемые должностные лица, которые действуют от имени избравших их граждан, официально представляют их. Во всем мире представительная демократия остается главной формой осуществления государственной власти.

Непосредственная (прямая) демократия имеет место, когда граждане сами, непосредственно (лично) осуществляют государственную власть: избирают депутатов в представительные органы, принимают наиболее важные решения путем прямого волеизъявления. Непосредственная демократия позволяет включать в политическую жизнь все взрослое население страны, осуществлять эффективный контроль за деятельностью лиц, но она не способна обеспечить непрерывное и профессиональное государственное управление.

Проблемы становления демократии в России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Российская демократия весьма далека от образцов демократии вестминстерской и пока что отнюдь не является гарантией дальнейшего движения вперед. Ее социальная база крайне узка, и возвращение к авторитарным формам правления никак не может быть исключено из числа возможных альтернатив. В ближайшие годы альтернативы исторического пути в России кроются внутри самой внутренне нестабильной «номенклатурной демократии», в том, какое из начал в ней возобладает и будет укрепляться — номенклатурное или демократическое. Пока на этот вопрос нет ответа.

Василенко, И.А. Политология. [Текст]: Учебник / И.А.Василенко. – М.: Гардарики, 2004. – 288с.

Василик, М.А., Вершинин, С.С. Политология. Элементарный курс. [Текст] / М.А. Василик, С.С.Вершинин. – М.: Гардарики, 2001.

Добреньков, В.И., Власюк, К.Г. Основы социологии и политологии [Текст] / В.И. Добреньков, К.Г. Власюк. – Ростов н/Д: Феникс, 2001.

Куликов, Л.М. О сновы социологии и политологии. [Текст] / Л.М.Куликов. – М.: Финансы и статистика, 2004.

Политология [Текст]: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – М.: Издательство Норма, 2002. – 392с.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: