Аргументация в ораторской речи - OXFORDST.RU

Аргументация в ораторской речи

Аргументация в ораторской речи

Оратор должен постараться убедить аудиторию в справедливости выдвинутых им утверждений, приводя неоспоримые доводы, аргументируя свои заявления. Аргумент — логический довод, служащий основанием доказательства. Истинность аргументов проверена и доказана практикой, поэтому аргументация — приведение таких доводов в пользу того или иного утверждения — убеждает слушателей в истинности высказанных оратором положений.

Аргументы бывают разные, в риторике рассматриваются следующие их виды:

I. Аргументы к существу дела. Такими аргументами являются факты, полученные в результате наблюдения, а также документы, статистический и цифровой материал и т.д.

II. Аргументы к человеку, они призваны воздействовать на слушателей эмоционально и в ораторской практике используются не реже аргументов к существу дела. Аргументы к человеку разнообразны, назовем лишь некоторые из них: 1) аргумент к авторитету (в этом случае оратор ссылается на мнение видных деятелей, ученых, писателей, чья позиция совпадает с позицией выступающего); 2) аргумент к публике (оратор старается привлечь слушателей на свою сторону и так противостоять оппонентам, что бывает часто на митингах, в суде); 3) аргумент к личности (подменяя предмет дискуссии, оратор старается настроить аудиторию против оппонентов, выставляя их в негативном свете); 4) аргумент к тщеславию (похвалы оппонентам с целью смягчить их противостояние); 5) аргумент к жалости (стремление вызвать у оппонентов чувство жалости, сострадания и этим склонить их на свою сторону).

Как видим, аргументы к человеку далеко не всегда корректны, поэтому не будем рекомендовать современным ораторам пользоваться ими. Единственное исключение представляет аргумент к авторитету, нередко используемый в научных докладах, академических речах. Однако и в этом случае следует иметь в виду, что не все высказывания авторитетных людей можно безусловно признать истинными. Апеллируя к ним, оратор должен быть очень осторожен.

Монолог и диалог в публичных выступлениях

В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц), мы говорим о монологе (речи одного) и диалоге (греч. dialogos — разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог (греч. poly — много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие множество лиц.

В риторике монолог определяется как особая форма устной речи, представляющая собой развернутое высказывание одного лица, завершенное в смысловом и композиционном отношении, где все языковые средства подчинены выражению главной мысли, достижению основной цели оратора. Монолог характеризуется однонаправленностью, так как выступающий обращается к аудитории, говорит для нее. Все публичные выступления по своей природе монологичны. К ним принадлежат: 1) академическая речь (вузовская лекция, научный доклад, обзор, научное сообщение, научно-популярная лекция); 2) судебная речь (прокурорская, адвокатская); 3) речь социально-политическая (выступления общественных деятелей на съездах, саммитах, конференциях, собраниях; парламентские, митинговые и дипломатические речи, политическое обозрение и политический комментарий); 4) речь социально-бытовая (юбилейная, приветственная, застольная, надгробная) и 5) речь духовная (официальная, церковная, проповедь) 24 .

Содержание и жанровые особенности всех этих видов публичных выступлений определяют их своеобразие: научный доклад не похож на пламенные речи митингующих, юбилейное приветствие звучит иначе, чем скорбное прощание. И все же монологический характер разных видов ораторских выступлений позволяет говорить о них, как об одном типе речевой деятельности.

Все виды публичных выступлений отличает специфика ораторского монолога. Выступающий не только обращается к слушателям, он словно беседует с ними. А они могут мысленно соглашаться с оратором или возражать ему. Выступающий чувствует эту реакцию публики и делает для себя выводы. Происходит подобие диалога, только вторая сторона при этом не произносит вслух своих реплик, но это не мешает двустороннему общению. Все это дает основание назвать ораторский монолог особым, адресованным слушателям и рассчитанным на их живую реакцию. В этом смысле говорят о диалогичности ораторских речей.

Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию: 1) непринужденная беседа с хорошо знакомыми, близкими людьми; 2) первая беседа при знакомстве; 3) деловая беседа, которая представлена разными видами: а) беседа равноправных партнеров, б) беседа начальника и подчиненного; в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей разных сторон; 4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).

Типология публичных выступлений и бесед позволяет составить ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов. Этому уделяют пристальное внимание пособия по риторике, на которые мы ссылались. Нам же предстоит остановиться на более важных вопросах, составляющих основы ораторского мастерства.

Тактические приемы аргументирования и языкового влияния

Языковое влияние на собеседника связано с сознательным и целенаправленным использованием тех или иных особенностей построения и применения языковых выражений.

Языковое влияние является неотъемлемым признаком повседневного общения людей. Все мы манипулируем языком, причем делаем это постоянно. Существует большое количество приемов, связанных со значениями языковых выражений, которые применяют для того, чтобы подать определенную информацию о реальных событиях в выгодном свете, соответственно интересам определенного человека, социальной или политической группы. Рассмотрим основные из них.

1. Вербальная техника

Вербальная техника заключается в том, что в процессе общения вы должны обращать внимание не только на то, что говорит ваш собеседник, но и как он это делает, какие слова и фразы он для этого применяет. Приведем пример.

Представьте себе трех людей, которые прочитали одну и ту же книгу, а теперь их попросили выразить свое отношение к ней.

Первый может отметить, как много он « увидел» в этой книге, как грамотно подобраны в ней примеры, « иллюстрирующие» предмет, и что она написана с « блеском». Второму может не понравиться « тон» книги, ее резкий стиль. Он фактически не смог настроиться на идеи автора. Третий « чувствует», что предмет анализируют достаточно «взвешенно». Ему импонирует манера, в которой автор затронул все ключевые моменты, и он легко « схватил» все новые идеи. Он « чувствует» симпатию к автору.

Читатели работали с одинаковой книгой. Однако каждый из них выразил собственное мнение о ней разными способами. Первый мыслит картинками, второй — звуками, третий — ощущениями. Выделенные выше курсивом слова являются сенсорно-определяющими, или предикатами. Привычное использование вашим собеседником одного типа предикатов указывает на репрезентативную систему, которой он отдает предпочтение.

Отсюда, чтобы успешно построить рапорт, можно применить технику подстройки к предикатам партнера по коммуникации. Разговаривайте с собеседником на его языке, используя тот же способ подачи информации.

В этой ситуации ваш успех будет зависеть от двух обстоятельств. Во-первых, от вашей способности быстро выяснить лингвистические предикаты других людей. Во-вторых — от наличия достаточного запаса слов и выражений, характерных для каждой репрезентативной системы.

2. Оттягивание возражения

Собеседник привел аргумент, против которого нельзя сразу найти возражение. Поэтому участник спора пытается незаметно оттянуть свой ответ, задавая вопросы относительно приведенного аргумента, как бы выясняя какие-то детали; отвечая издалека, с чего-то, что имеет отношение к этому вопросу, однако напрямую с ним не связано. В это время пытаются найти желаемое возражение, к которому сразу же и переходят.

Читайте также  Микрофлора ротовой полости

Описанный выше прием является корректным и иногда его применение в споре является необходимым (например, человек растерялся, находится в стрессовом состоянии). Однако очень часто в спорах этот прием применяют в некорректном виде. Это касается тех ситуаций, когда противник выдвигает аргумент, он кажется противнику правильным, но соглашаться с ним ему не хочется. Тогда он пытается этот довод обойти: избегает возражений, умалчивает аргумент, или даже переводит спор на другую тему.

3. Защитные приемы

Это приемы, которые участники спора применяют для ответа на некорректные приемы собеседника. Например, вам нужно в споре доказать какую-то важную мысль. Однако ваш партнер догадывается: если вы обоснуете ее, то сможете доказать и саму точку зрения. В связи с этим он начинает все отрицать.

При таком «открытом отрицании» аргументов вам остается прекратить спор или применить защитный прием. Наиболее распространенными являются два варианта:

  • Подать аргументы так, чтобы противник принял их. Для этого их можно подать вразброс, вместе с другими положениями, не имеющими большого значения для защиты точки зрения. Если собеседник не возражает и в целом соглашается с вами, то значимые аргументы собирают в конце вместе и обосновывают свою точку зрения.
  • Заметив, что ваш противник партнер в разговоре отрицает каждый ваш аргумент, можно поступить следующим образом. Ничего не говорите об аргументе, который вы хотите провести, а вместо этого выдвигайте противоречащее ему положение, как истинный аргумент. Если противник начал отрицать все ваши аргументы, то он может в запале оспорить и эту мысль. Именно здесь ловушка и сработает. Отрицая утверждение, противоречащее вашему аргументу, оппонент тем самым принимает ваш довод.

4. Контрвопрос

Это прием нейтрализации влияния собеседника. Его суть заключается в том, что участник диалога не дает ясного ответа на поставленный вопрос, а переадресовывает его тому, кто этот вопрос поставил.

Этот прием не разрушает точку зрения собеседника, но препятствует развитию спора в негативном направлении, исключая на некоторое время возможность возникновения критики или конфликта.

5. Контрпример

Суть этого приема заключается в том, что участник спора избегает ответа на вопрос, сначала согласившись с мнением противника, а затем приводя аналогичный пример, но с противоположными следствиями, хорошо известный всем участникам спора.

Приведем пример. В беседе с космонавтом А. А. Леоновым на встрече в США один из репортеров заметил: «Не очень ли дорого стоит исследование космоса?» — «Конечно, дорого, — согласился космонавт и продолжил, — наверное, и испанской королеве было жалко денег на экспедицию Колумба. Но она дала их. И кто знает, когда бы открыли Америку, если бы королева поскупилась».

6. «Ложный стыд»

Это прием применяют пользуясь такой слабостью оппонента, как «казаться лучше, чем есть на самом деле», не показать собеседнику, что чего-то не знает, или не понимает, т.е. «не упасть в глазах собеседника».

Если спорщик видит, что его оппонент не очень разбирается в науке, то он сможет провести выгодную для него мысль, опираясь на «ложный стыд»: «Неужели вы до сих пор не знаете этого научного факта». Если противник боится признать, что он действительно этого не знает, то окажется в ловушке.

Иногда этот прием применяют, опираясь на авторитеты. Например, в споре между философами могут опереться на «известное высказывание Канта», в споре между филологами на «знаменитое письмо Пушкина». Многим людям, считающим себя профессионалами в определенной отрасли, очень трудно признать, что они чего-то не знают. Это и является благоприятными условиями для для применения приема «ложный стыд».

7. Отвлечение внимания собеседника

Это приемы, которые участник спора применяет для того, чтобы без критических замечаний защитить свою точку зрения.

Перед положением, которое хотят провести без критики, высказывают такое утверждение, которое должно показаться противнику явно сомнительным или даже ошибочным. При этом имеют в виду, что каждый спорщик пытается найти у противника слабые места, и большинство хватается за любое слабое звено, пропуская положения, идущие за ним.

Этот прием имеет много разнообразных видов. Так, например, в ораторских речах одним из сильнейших средств, с помощью которых отвлекают внимание от аргументов и логической связи между ними, является пафос, выражение сильного эмоционального подъема. Практикой доказано, что содержание таких речей запоминают хуже всего.

Аргументирующая речь: понятие, разновидности, композиция

Культурология

  • Мокаев Алим Рамазанович , бакалавр, студент
  • Сибирский федеральный университет, Саяно-Шушенский филиал
  • КОМПОЗИЦИЯ
  • КОММУНИКАЦИЯ
  • ТЕЗИС
  • АРГУМЕНТИРУЮЩАЯ РЕЧЬ

Похожие материалы

  • Популяризация культурного наследия в молодежной среде
  • Анализ проблемы популяризации культурного наследия среди молодежи города Белгорода
  • О проблематике понятия законности
  • История американской моды XX столетия и современный стиль
  • Древнерусская семья: ее традиции и ценности

Готовясь к выступлению, оратор должен серьезно подойти к убедительной и содержательной разработке темы, в ее аргументации, а речевое оформление выступления должно обеспечивать постоянный контакт с аудиторией и способствовать быстрому и надежному усвоению содержания. Каждое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация. Тезисом называется мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Доказывается тезис с помощью доводов или оснований, которые называют аргументами, а демонстрация — это рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов.

Аргументирующая речь — один из самых распространенных типов публичных выступлений. Коммуникативная цель говорящего в этом случае — убедить собеседника в правильности какого-либо положения, заставить его принять те или иные взгляды, мнения, а также уговорить его, склонить к какому-либо действию. Аргументирующая речь связана с такими понятиями, как тезис, аргументы, выводы. Без осмысления этих понятий нельзя говорить о структуре и особенностях аргументирующей речи.Выделяют аргументы трёх типов: 1) сильные и слабые; 2) рациональные («к делу») и иррациональные («к человеку»); 3) собственно аргументы и контраргументы.
Сильные и слабые аргументы. Довод, против которого легко найти возражение, называют слабым, и наоборот, довод, который трудно опровергнуть, называют сильным. Сила аргумента определяется с точки зрения слушателя, а не говорящего.

Вывод (демонстрация) один из компонентов аргументирующей речи обеспечивает взаимосвязь тезиса и аргументов, подчеркивает доказательность изложения, неопровержимость основного тезиса речи. Этот компонент аргументирующей речи располагается в конце основной части, в заключении.
Яркий, логичный, четко сформулированный вывод является еще одним доказательством (аргументом) правомерности точки зрения говорящего, его позиции. Тезис, аргументы и выводы составляют единое целое в структуре аргументирующей речи.

Существуют различные виды аргументирования. Они ‘могут отличаться друг от друга методикой организации, структурой и композицией, механизмом обмена аргументами и др. Зачастую спор и диалог, полемика и дискуссия, дебаты и прения рассматриваются как синонимы, однако необходимо их концептуально различать.

Речь, доклад, лекция, беседа как способы аргументации в методической литературе изучены достаточно полно На наш взгляд, структурные, композиционные и концептуальные особенности речи, доклада, лекции и беседы таковы: 1. Субъектная структура данного вида аргументации соответствует процессу однонаправленного характера по схеме: аргументатор — адресат. В указанной схеме аргументатор является субъектом аргументации, а адресат— ее объектом. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, адресат пассивен. Спор как вид аргументации также широко обсуждается в литературе, однако однозначного определения его понятия в литературе нет. С. Поварнин квалифицирует спор как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна. К этой точке зрения присоединяется А.А. Старченко, трактующий спор как отстаивание собственного тезиса и опровержение тезиса противника.

Читайте также  Декабристы в Кургане

Дискуссия как вид аргументации нередко отождествляется со спором и с полемикой. Многие авторы рассматривают ее как деятельность, которая в отличие от спора не разъединяет, а соединяет.

Полемика как вид аргументации (в переводе с древнегреческого — враждебный, непримиримый) отличается от ранее проанализированных форм, хотя в литературе она порою освещается то как синоним спора, то как равнозначное понятию дискуссии.

Диспут, дебаты, прения как вид аргументации в литературе часто рассматриваются как равнозначные понятия. По мнению А.Н. Соколова, господствующая точка зрения состоит в том, что данные формы аргументации являются формой научного спора.

Композиция является неотъемлемой частью речи, так как позволяет повысить эффективность воздействия на аудиторию, помогая оратору правильно определить способ обоснования тезиса, расположить порядок следования содержательных компонентов речи.

Композиция речи — это закономерное мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления и целесообразное их соотношение, организация материала, расположение его в определенной системе. Публичное выступление должно быть логично построено, автор не имеет права нарушать этические нормы речевого поведения, принятые в данном коллективе. Использование выразительных средств украшает речь, усиливает ее воздействие на слушателей, помогает более точно и ярко выразить авторское отношение к поставленной проблеме. На процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. Психологические доводы могут затрагивать любые чувства, помогая добиться желаемого результата.

Рассмотрев понятие, структуру и аргументацию речи, можно сделать вывод, что хорошее и эффективное выступление — выступление цельное в ритмико-интонационном отношении и в этическом плане, но без знания правил построения ораторской речи, эффективность воздействия на аудиторию быстро снижается. Нельзя забывать о лексических и синтаксических особенностях, которые также помогают построить свою речь грамотно, правильно и профессионально.

Аргументация в ораторской речи (стр. 1 из 2)

1. Убедительность аргументов

2. Правила аргументации

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

3.3 Помехи восприятию аргументации

Введение

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы — потому, что:

1) по телевизору мы узнаем новости;

2) по телевизору сообщают прогноз погоды;

3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;

4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).

Аргументы «за» должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;

максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

1. Убедительность аргументов

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если не находят, то не соглашаются и не признают наш тезис.

Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• ссылки на признанные авторитеты;

• цитаты из авторитетных источников;

Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается и наоборот».

Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Самое главное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.

Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

2. Правила аргументации

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о. ; Существует такая проблема. и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Мне кажется, что. и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу. У меня. Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей. Они живут, как правило, на небольшие пенсии. Пенсии все время задерживают. Жизнь непрерывно дорожает. Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется. Кто поможет старикам?. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи. Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

Читайте также  Значение отчётов библиотеки. Виды отчётов

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы «за», либо только аргументы «против». При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять. Что ж, давайте, посмотрим на факты. — и далее этот тезис опровергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам — сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых. и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу — сначала аргументы, а потом вывод.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

3.3 Помехи восприятию аргументации

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений — три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Аргументация

Аргументация – это процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли.

• Аргументация – это система утверждений, то есть аргументы должны быть связаны друг с другом.

• Аргументация – это процесс, поэтому утверждения, аргументы нужно расположить в определенной последовательности.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов:

• аргументы ЗА (за свой тезис),

• аргументы ПРОТИВ (против чужого тезиса).

Как приводить аргументы? Необходимо создать систему аргументов, определив, с каких аргументов следует начинать, а какими заканчивать. Иногда думают, что самое главное в аргументации – найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так.

Аргументы ЗА должны:

? быть правдивыми, опираться на авторитетные источники;

? быть доступными, простыми и понятными;

? быть максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

? отражать объективную реальность;

? отвечать здравому смыслу.

Аргументы ПРОТИВ должны:

? убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые и не выдерживают критики.

Латинская пословица гласит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая пословица: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Самое главное – продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно. Аргументы должны быть убедительными, то есть настолько сильными, чтобы с ними все соглашались. В процессе рассуждения мы выдвигаем тот или иной тезис, а затем его аргументируем. Наши собеседники анализируют наши аргументы и либо соглашаются с ними, находя их убедительными, либо нет, не признавая наш тезис.

? Сила, убедительность аргумента – понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов (их пола, возраста, профессии и т. д.).

Однако можно выделить ряд типичных аргументов, которые считаются сильными большинством аудиторий. Это научные аксиомы; положения законов и официальных документов; законы природы; выводы, подтвержденные экспериментально; заключения специалистов; ссылки на мнения признанных авторитетов; цитаты из известных источников; показания очевидцев; статистические данные.

Для доказательства тезиса рекомендуется приводить три аргумента.

• Один аргумент – это лишь факт.

• Два аргумента можно опровергнуть.

• Три аргумента опровергнуть сложнее; третий аргумент – это третий удар!

• Четыре аргумента и больше аудитория часто воспринимает уже не как некую систему (во-первых, во-вторых и, наконец, в-третьих), а как «много» аргументов; при этом нередко создается впечатление, что оратор пытается давить на слушателей, «уговаривать» их. Четвертый аргумент можно выдвинуть лишь в поддержку третьего, самого сильного аргумента.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Глава тринадцатая. Аргументация в пользу капитализма

Глава тринадцатая. Аргументация в пользу капитализма Мы часто видим на фотографиях улыбающихся руководителей деловой Америки рядом с президентами и членами конгресса. Несмотря на их доступность, деловые руководители не очень-то готовы пользоваться такой возможностью,

Визуальная аргументация

Визуальная аргументация Тот, кто управляет тем, что мы видим, управляет всем. Роберт Таунсэнд (цит. по: Beilensen Jackson, 1992, р. 15) Мы живем в обществе, которое все сильнее ориентируется на визуальную информацию, а не на вербальную. Для многих людей главным источником информации и

Черно-белая аргументация/фальшивые аргументативные умозаключения

Черно-белая аргументация/фальшивые аргументативные умозаключения По этому поводу см. главу о технике вопроса, раздел «Альтернативные вопросы» (с. 172). Данный технический прием сводит все возможные варианты ответа к альтернативе «или-или». Решение должно быть принято

Орудие 2. Аргументация, или О чем я говорю

Орудие 2. Аргументация, или О чем я говорю Искусство убеждать К счастью, а может быть, к сожалению для оратора, речь состоит из слов. Из слов, которые могут соответствовать или не соответствовать действительности, быть убедительными или вызывать непреодолимое желание

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: